有關樂和有限公司的事宜
HTML content
HCCW 209/1997
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
民事司法管轄權
高院公司清盤案件編號1997年209號
____________
有關樂和有限公司的事宜 | |
| 及 | |
有關香港法例第32章《公司條例》的事宜 |
____________
主審法官：高等法院原訟法庭法官關淑馨公開聆訊
聆訊日期：2006年9月7日
判案書日期：2006年9月7日
判案書
1. 這個呈請由陳光新先生提出，要求頒令樂和有限公司（Joyworld Limited；簡稱“公司”或“樂和”）清盤。第一答辯人是公司，第二答辯人是陳婉華女士。陳先生和陳女士是姊弟關係，兩人持有公司所有的股份。
2. 呈請是根據《公司條例》（第32章）第177(1)(f) 條作出。陳先生以股東身份入禀，用公平和公正的理由，要求清盤。
3. 陳先生沒有律師代表，公司和陳女士都沒有律師代表，也沒有應訊。
訴訟過程
4. 本席先交代訴訟過程。
5. 陳先生在1997年4月17日入禀，他當時有律師代表。
6. 1997年6月13日，陳女士在高等法院對陳先生發出傳訊令狀，案件編號是高等法院民事訴訟案件1997年第A6283號。陳女士要求法庭作出聲明，陳先生在樂和持有的股份是以信託人身份代她持有，陳先生並無實益權益。同日，在清盤訴訟，陳女士以反對清盤的分擔人身份發出傳票，要求擱置清盤訴訟，直至法庭在上述的民事訴訟，就陳先生在公司持有兩股的實益權益作出裁決，才繼續進行清盤訴訟。1997年7月28日，法庭命令暫緩進行清盤訴訟，直至民事訴訟有了裁決。
7. 2003年4月17日，張舉能法官在上述的民事訴訟，裁定陳女士敗訴，陳先生在樂和持有的兩股，他具有實益權益。
8. 2003年11月14日，陳先生申請撤銷擱置清盤訴訟，命令在2003年12月2日作出。命令作出後，陳先生並沒有即時進行清盤訴訟。他在2004年4月3日，對陳女士提出了新的民事訴訟，案件編號是高等法院民事訴訟案件2004年第807號。在該民事訴訟，他要求法庭頒令，陳女士在樂和持有的其中三股，及在另一公司Fortune Lion Limited持有的其中四股，是以信託人身份代他持有。他又向陳女士追討Fortune Lion Limited 派發的股息，及樂和在1994至2004年十年間，沒有發給他的薪酬，和要求陳女士交出上述兩間公司，由開業至今的所有帳目，特別是有關股東借貸。
9. 2006年1月24日，這新的民事訴訟在任懿君法官席前審訊，陳女士缺席。任法官裁定陳先生勝訴，作出命令給予陳先生上述要求的濟助。
10. 2005年9月16日，公司在清盤訴訟發出傳票，要求頒發認可命令，讓公司出售尚存的物業（位於香港摩囉廟街23號嘉怡閣地下B舖），不會因日後清盤命令作出以致買賣無效。陳先生反對申請。2006年1月12日，本席作出認可命令，又命令公司在售樓後扣除有關開支，餘款須存入法庭，直至清盤命令作出，或法庭有進一步的命令。陳先生就認可命令提出上訴，但上訴被駁回。買賣在2006年2月10日完成，公司在2006年2月21日及2006年3月17日，把售樓餘款HK$1,271,090存入法庭。
11. 2006年2月13日，清盤呈請有一個指示聆訊，由本席處理。陳先生表示他需要修改呈請書。公司當時由大律師代表出席，但對法庭表示，由於清盤呈請是股東之間的糾紛，不打算牽涉在內或參與訴訟。
12. 2006年3月9日，陳先生存檔了一份經修改的呈請書。2006年3月13日，在本席席前舉行第二次指示聆訊，本席批准陳先生修改並存檔，在2006年3月9日提交的呈請書。當時陳女士也有出席，她告訴法庭她已移居加拿大，約一星期後便會離開香港。本席命令陳先生在存檔修訂呈請書14天內，把該文件送達陳女士和公司，又把呈請押後至2006年4月3日。陳先生是在陳女士留港期間，把修訂的呈請書以郵寄方式，送達她在公司週年申報表的香港地址，位於大嶼山。
13. 2006年4月3日的第三次指示聆訊，本席指示陳先生及陳女士，須在指定時間內，向法庭提交支持及反對的誓章。由於當時陳女士已離港，本席批准陳先生可以把他的支持誓章，及本席在2006年4月3日的命令，送達陳女士在加拿大的地址。陳先生也在2006年4月12日，把支持誓章及4月3日的命令，寄給陳女士在大嶼山的地址，文件沒有被退回。陳先生在2006年4月10日，提交了支持誓章。陳女士從來沒有提交任何反對誓章。
14. 2006年5月22日，第四次指示聆訊，本席准許陳先生排期聆訊清盤呈請。法庭在2006年7月5日發出通知，呈請在今天在本席席前聆訊，通知發了給陳先生、陳女士（郵寄到她在大嶼山及加拿大的地址）和公司。陳女士和公司，就通知沒有回應。
15. 在今天的聆訊，公司的一名董事蒙玉清女士到庭，向法庭提交了一份2006年8月25日通過的董事會議決，委任蒙女士在清盤訴訟代表公司。本席向蒙女士解釋她沒有向聆案官申請許可，所以不能在訴訟代表公司申辯或陳詞。蒙女士告訴法庭公司不會參與訴訟，她今天出席只是聆聽審訊。
清盤呈請的理由
16. 本席需要考慮的只是修訂的呈請書所列舉的事情，是否充份的理由，按公平公正的原則把公司清盤。本席不需要也不應該考慮，陳先生在其他文件或其他訴訟提出的事項。
17. 公司在1992年8月11日成立，只發行了十股，每股HK$1，陳先生持有兩股，陳女士八股。其後，在2006年1月24日，任法官裁定陳女士以信託人身份代陳先生持有三股。故此，兩人的實質股權是平等的，雖然陳女士名義上是大股東。兩人也是董事。
18. 在成立樂和之前，兩人已成立了Fortune Lion Limited，經營地產投資。成立樂和的原意，是為了接管他們父親在香港的陶土裝飾生意。當時Fortune Lion Limited的會計師建議，將Fortune Lion Limited與陶土裝飾的生意分開，這樣在稅務及行政上較為有利，公司因此成立。按陳先生及陳女士一向的理解，兩人都有權參與公司的管理和運作。兩人也在銀行持有聯名帳戶，用作公司的投資和支付開支。
19. 本席裁定，在有關的時候，公司是類似合夥經營，建基於股東之間的私人關係與互信。
20. 公司成立以來，除經營、製造及售賣陶土裝飾品的生意外，主要業務還包括持有物業作投資用途。
21. 呈請人全職在Fortune Lion Limited及樂和工作。陳女士口頭承諾，陳先生每月可得到酬金。公司的陶土裝飾品生意，初期在香港摩囉廟街自置的店舖經營。1994年1月，遷往屯門一工業中心的租用單位，繼續營業。
22. 1993至1994年期間，兩人開始出現不和，雙方就應否出售Fortune Lion Limited及樂和持有的部分物業以套現獲利，意見分岐。最後，兩人關係破裂。
23. 1994年2月起，陳女士便沒有分擔樂和租用工業單位的租金，陳先生唯有自己支付。這樣的情況維持了超過兩年，直至業主以樂和欠租收樓才結束。陳女士也違背了當初的承諾，自1994年4月起，便停止發放每月為HK$12,000的酬金給陳先生。1994年7月陳女士通過樂和的公司秘書，通知陳先生她打算委任一代理人公司出任樂和的另一名董事，陳先生提出反對。
24. 1994至1996年期間，陳先生多次要求查閱樂和的簿冊、帳目，陳女士及公司的核數師只向他提供了部分文件，不是全部可供核數的原始文件。
25. 陳先生委託的會計師行，在1995年7月12日向他報告審核文件的結果。由於陳女士沒有就其董事戶口資金進出的情況提出原始文件證明，會計師不能建議陳先生應否接受審核帳目的草稿。其後，陳女士雖然在1996年9月對法庭承諾，交出樂和的核數師審核帳目草稿時的原始文件，卻沒有履行這承諾。陳先生建議委任獨立核數師審核帳目草稿及提意見，陳女士也不接納。
26. 其後陳先生委託了另一會計師行審核帳目的草稿，會計師在1996年12月31日作出報告，因為缺乏聲稱付款的原始文件，不能核實陳女士以股東身份借出的HK$3,700,000多的貸款，是否正確。陳先生指稱，陳女士沒有履行董事的責任，就其聲稱向公司借出的款項，提供任何或任何足夠的資料，本席認為指稱是成立的。
27. 1996年10月19日，公司舉行週年大會，沒有通過議決，讓陳先生繼續出任董事。反之，陳女士行使了大股東的投票權，委任她的代名人為董事，取代了陳先生的地位。陳女士這樣做，違反了她與陳先生的共同理解，他們兩人都有權參與公司的管理和運作。
28. 雖然樂和持有的物業較當年的買入價上升多倍，陳女士卻並無安排在公司的帳目，把這些固定資產及長期負債（欠銀行的按揭貸款）從新分類為現有資產及負債。故此，樂和一直都沒有派息。陳女士並且在1997年1月22日，把公司位於嘉怡閣1B室的物業，按了給銀行，增加公司的按揭利息負擔。
29. 陳女士就上述的指稱並無任何回應，本席裁定呈請書的指稱成立，並可構成足夠的理由，按公平、公正的原則，把公司清盤。本席於是對公司作出清盤命令，陳先生在這訴訟的訟費，將由公司的資產支付。
30. 公司的資產會由破產管理署以臨時清盤人的身份接管。法庭委任清盤人後，清盤人將審視債權人提交的債權證明表，就債項作出裁定，按照《公司條例》，恰當地支付裁定的金額，給優先債權人和一般的債權人。
| （關淑馨） 高等法院原訟法庭法官 |
呈請人：陳光新先生，無律師代表，親自應訊
第一答辯人：樂和有限公司董事，無律師代表，缺席
第二答辯人：陳婉華女士，無律師代表，缺席
破產管理署：由該署施蕙珊律師代表出席