香港特別行政區 訴 黃均兒

CACC000526/1998

CACC 526/98

香港特別行政區

高等法院

上訴法庭

高院刑事上訴1998年第526號

（原本案件編號：區院刑事案件1998年第692號）

 

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	黃均兒

---------------

主審法官:	高等法院上訴法庭法官梁紹中
	高等法院上訴法庭法官王見秋

聆訊日期: 一九九九年七月二十七日

宣判日期: 一九九九年七月二十七日

---------------

判 案 書

---------------

 

上訴法庭法官梁紹中宣讀上訴法庭判案書:

1. 上訴人黃均兒在區域法院承認一項有意圖傷人罪，及另一項非法惡意傷人罪。第一項控罪被判入獄兩年。第二項控罪被判入獄八個月，分期執行。即總共入獄兩年八個月。現黃均兒上訴，要求減刑。

2. 理由是兩項罪涉及同一事件，原則上兩刑期應該同期執行。

3. 上訴人於認罪時，承認以下之事實：

兩個控罪中的傷者是：四十三歲女子鄭雲彩及其十三歲女兒陳淑君。兩人與上訴人均為案發現塲樓宇之三房客。該樓宇只得一廚房供多名房客使用。案發當日，鄭女士正在廚房洗衣服，上訴人突然從鄭女士背後用鐵鎚襲擊鄭女士之頭部和肩部。鄭女士立即呼救。但上訴人仍然繼續用鐵鎚打她的膝蓋。女兒陳淑君聞呼救聲，從房內走出，但上訴人見狀，便用鐵鎚襲擊陳淑君。襲擊兩人之後，上訴人便逃去。

4. 根據醫生報告兩傷者之傷勢情況如下：

鄭女士頭部有腫脹，及一處撕裂傷，頸部有觸痛感覺但無腫脹。而肩部有多處瘀傷、擦傷及骨折；雙膝多處亦有撕裂及骨折。陳淑君的枕骨則有血腫；後頸亦有擦傷；而肩部亦有觸痛感覺。

5. 上訴人於多年前曾有兩項與暴力有關之犯罪紀錄。上訴人向原審法官求情時稱該事件是因與事主爭用廚房引起，事後他都覺得內咎，曾企圖自殺。原審法官在判刑時認為兩傷人事件是獨立事件，所以刑期應分期執行是較適合的處理方法。她又認為以兩罪之整體罪行而言，總刑期應以四年為起點。遂結論兩罪之總刑期減除三分一認罪折扣後，應為兩年八個月。

6. 上訴許可申請人曾自稱他在犯案時不知自己做甚麼。當時高等法院首席法官因為上訴人如此說，便要求控方提交上訴人之精神科醫生報告書。上訴人於本年一月十三日至三十日，扣押於小欖精神病中心，以便精神科醫生檢驗上訴人。醫生報告指出上訴人雖然有顯注的性格問題，因為他為人敏感、衝動，自我中心。他有偏執狂的性格。所以引致他態度惡劣，不信任其他人。不過，專家認為雖然是這樣，上訴人是沒有精神病，而該中心之人員，正密切注意上訴人之個案。

7. 本庭認為兩項罪的罪行嚴重，因兩傷者傷勢不淺。上訴人襲擊兩傷傷者手法兇狠，用鎚襲擊頭部及肩部，幸而沒有鬧出人命。上訴人的家庭背境，感化官已在報告書上清楚敍述。正如原審法官所說，除認罪這點之外，上訴人是沒有其他求情因素。

8. 由此看來，以整體罪行而言，以四年總刑期為起點是適當的。因此，總刑期兩年八個月，本庭認為並無不恰當之處。本庭不會干預，因此拒絕上訴許可申請。

(梁紹中)	（王見秋）
上訴法庭法官	上訴法庭法官

答辯人： 由高寶翠高級政府律師代表

上訴人： 黃均兒，無律師代表