梁麗容 訴 入境事務處處長

HCAL000087/1998

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

憲法及行政訴訟1998年第87號

	梁麗容	（申請人）
	及
	入境事務處處長	（答辯人）

主審法官：高等法院原訟法庭法官楊振權

聆訊日期：1998年11月16日

判案書日期：1998年11月16日

___________

判 案 書

___________

1. 申請人，梁麗容女士，在國內出生及長大。申請人在1987年和香港居民余金城先生結婚。婚後產下四子：大偉、大祐、大俊及大聰。除了大佑是在國內出生外，其餘三子都是申請人先後三次偷渡抵港後，在香港出生。

2. 入境事務處之紀錄亦顯示，申請人曾經兩次被遞解離港。申請人在1997年9月產下幼子大聰後，原被安排在97年10月29日離開香港。其後，余金城先生代表申請人向入境事務處處長申請，要求容許申請人留在香港，照顧四名兒子。但入境事務處處長拒絕該申請，並且向申請人發出遞解令。而就該遞解令，上訴人曾經向入境事務審裁處提出上訴，但上訴被駁回。

3. 申請人現向本庭申請司法覆核許可，要求法庭推翻入境事務處處長及入境事務審裁處之決定。

4. 申請人是非法入境者，無權留在香港。一般情況，非法入境者是必須被遞解出境。但在特殊情況下，入境事務處處長可以以人道理據，容許一名非法入境者留港。但是否行使上述酌情權，容許一名非法入境者留港，決定全在入境事務處處長的手中，其他權力機構，一般是無權過問。

5. 而法庭亦必須確認：

處長的決定，是非法或越權；或

在行使酌情權的過程中，處長犯了程序上的錯誤，例如將無關因素考慮在內，或未有將有關因素考慮在內；或

處長的決定是全不合理，該決定並非一個合理的審裁機構會作出時

法庭才會有權推翻處長的決定。

6. 在本案，入境事務處處長在發出遞解令之前，已經將申請人的家庭狀況詳細考慮。當然亦考慮到申請人有四名小孩需要照顧，其中一名是患有哮喘病的。

7. 處長亦指出，申請人之境況和很多香港人在國內的配偶相同。申請人需要在國內輪候單程證到港。如果輕易地容許非法入境者留在香港，必定會引起大量人士偷渡到香港。處長之論點是合理及正確的。雖然本席非常同情申請人的家庭境況，但本席必須根據法律執行職責。

8. 在本案，申請人未能提出任何可以爭拗之論點，亦未能提出任何理據，令本席認為需要再加以詳細研究，以決定申請人的申請是否有爭拗之處。

9. 在這情況之下，本席無權批准申請人司法覆核許可之申請 ，所以申請人之申請被駁回。

	楊振權
	高等法院原訟法庭法官

出席：梁麗容女士（申請人）（無代表律師）

潘敏嫻小姐（高級政府律師）代表入境事務處處長