HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal1999

香港特別行政區 訴 朱清漢

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
27105-CH-1999-10-16

香港特別行政區 訴 朱清漢

HTML content

HCMA000416/1999

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴1999年第416號

與訟人香港特別行政區
及
上訴人朱清漢

主審法官: 高等法院原訟法庭法官彭鍵基

聆訊日期: 1999年10月16日

宣判日期: 1999年10月16日

________________________

判案理由書

________________________

 

1. 上訴人朱清漢先生被控在99年1月19日,在一輛公共汽車上,非禮一位姓杜的女子。經審訊後,上訴人被裁定罪名成立,並被判監禁二十一天。現上訴人不服定罪的裁決,要求推翻原判。

2. 本席閱讀過原審裁判官當日的庭上口述判詞紀錄和「裁斷陳述書」。在裁斷陳述書裏面,裁判官全沒有提及在猥褻侵犯的控罪中,主審裁判官在「吻合性」證供方面隻字不提。裁斷陳述書內,原審裁判官完全沒有指出案情方面是否有「吻合性」證供,如果是沒有「吻合性」證供的話,他亦沒有提醒自己需要特別小心處理受害人的證供,和給與自己適當警告,才可以把上訴人定罪。

3. 審訊當日的口述判案理由裏面,雖然裁判官有以下的說法,「...亦考慮過被告人係冇案底,亦作出咗法例上對我自己應有嘅自我警告...」,但除了上述說話外,裁判官並沒有清楚和正確地在吻合性證供方面對自己作出適當指引。本席認為上文的所謂警告實在過份籠統。

4. 綜觀整個口述裁決理由和「裁斷陳述書」的內容,裁判官明顯地犯錯,在「吻合性」證供方面沒有給與自己適當警告,因此本席認為上訴人被定罪這個決定並不穩當和不安全,基於上述理由,現判上訴得值,撤銷判刑。

高等法院原訟法庭
彭鍵基法官

與訟人:律政署政府律師陳文慧代表香港特別行政區

上訴人:廖蔡陳委託潘熙大律師代表