曹文洪 訴 入境事務處處長

CACV001083/2000

CACV1083/2000

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號 : 民事上訴案件2000年第1083號

(原本案件編號 : 高院憲法及行政訴訟2000年第1537號)

 

----------------------

申請人	朱世財及其他人 (曹文洪)
	對
答辯人	入境事務處處長

----------------------

主審法官:	高等法院首席法官梁紹中
	高等法院上訴法庭法官胡國興

聆訊日期: 2003年5月13日

判案書日期: 2003年5月13日

----------------------

判案書

----------------------

由高等法院首席法官梁紹中宣讀上訴法庭判案書:

1. 申請人曹文洪於1974年8月在國內出生。出生時，申請人父母不是香港永久性居民。1997年3月10日，申請人持雙程證來香港，獲准逗留至同年5月25日。但過了期限，申請人仍然留在香港。1997年7月3日，申請人到入境處自首後，於1997年7月11日離開香港。2000年l月31日，申請人再度持雙程證來香港，其後多次獲准延期逗留，但申請人在最後一次期滿及不獲延期後，仍然留在香港。入境處處長遂發出遣送離境令通知書給申請人，要遣送申請人返回國內。申請人聲稱他在香港有居留權，反對遣送離境令，並針對該命令，向高等法院原訟庭申請許可，進行司法覆核。

2. 2000年12月12日，司徒敬法官拒絕申請。

3. 2000年12月21日，申請人及1944名聲稱在香港有居留權的人士，由陳黃林律師事務所代表，針對司徒法官的判決，提出上訴。

4. 2002年2月18日，申請人代表律師獲得答辯人代表律政署同意，向上訴庭申請，撤銷申請人及同案人士的上訴。2002年3月9日，法庭批准，將申請人的上訴撤銷。撤銷上訴命令亦於2002年4月8日正式蓋章及發出。

5. 2003年3月29日，申請人逾期申請許可，就上訴庭2002年3月9日的命令，向終審法院提出上訴。申請人在上訴通知書列出的上訴理由是: 他過期申請是因為他於2002年9月被遣送回國內。2003年2月再度持雙程證來港，因為他知道現在還有其他居留權的個案，尚在法院等待判決，他的個案，也有爭議的地方。他認為他是受惠於寬免政策的人士。他現對本庭稱他同意撤銷上訴是因為他不懂法律。

6. 申請人在雙方同意下，向上訴法庭申請撤銷他的上訴，並獲得法庭批准撤銷上訴。根據法律，由於撤銷上訴命令已發出及蓋章，申請人是不能恢復他的上訴，也不能申請許可逾期提出新的上訴¹。他的上訴已完全終止。雖然，申請人可以就撤銷上訴命令申請許可，向終審法院提出上訴，但是申請必須在上訴法庭作出撤銷命令當日起計28日內提出，而且申請要符合香港終審法院條例第22(1)(b)條的規定，即是上訴涉及的問題需具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決。

7. 申請人的申請已逾期差不多一年，他所稱的逾期原因也不成理由。上訴涉及的問題是上訴庭應否撤銷他的上訴。這個問題絕對不符合第22(1)(b)條的規定。況且，與申請人一般的內地來港人士在香港是否有居留權這個問題，終審法院在吳小彤及其他人士對入境事務處處長²一案，已作出了權威性的判決。這個問題已沒有再爭議的餘地。即使申請人當日沒有撤銷他的上訴，他的上訴是注定失敗，因為他的情況不符合吳小彤一案列出的條件的任何一項。

8. 基於以上原因，本庭拒絕申請，不作任何訟費命令。

（梁紹中）	（胡國興）
高等法院首席法官	高等法院上訴法庭法官

申請人： 無律師代表。

答辯人： 由律政司何展鵬政府律師代表。

1 Ogwer Borough Council v Knight [1994] The Times.

2 Ng Siu Tung & others v The Director of Immigration, FACV1-3/2001 (10 Jan 2002, unreported)