有關譚炳新事宜
HTML content
HCB001570A/2000
HCB 1570/2000
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
破產案件2000年第1570號
_____________
有關譚炳新事宜 由債權人黃英單方面提出 |
_____________
主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官關淑馨
聆訊日期：2001年3月16日
宣判日期：2001年3月16日
判案書日期：2001年3月16日
_______________
判 案 書
_______________
1. 本席在2000年9月4日作出破產令。破產人譚炳新先生在12月1日已經提出過申請，要求暫緩執行或撤銷破產令，當時本席拒絕了破產人的申請。在12月13日，破產人再向法庭提交一份申請。在這申請中，破產人提出數項要求：
（1） 他要求傳召在土地審裁處的訴訟，曾經代表他的律師出庭作證；
（2） 他要求在土地審裁處的原有案件，再進行法律程序或者進行新的訴訟，去撤銷土地審裁處在於2000年1月28日作出的得直判決。
2. 本席向破產人解釋，由於已經作出破產令，破產人並無進行訴訟的權利。如果他要進行法律程序，他需要以破產管理署，即是破產案受託人的名義提出。而破產管理署通常會要求破產人對於訴訟的費用，包括負担對方的訴訟費用，作出一些保證或保障，然後才答應用破產管理署的名義去進行法律程序。
3. 破產人並未能就破產管理署的訴訟費用，作出這種保證或保障，因此本席需要拒絕破產人在12月13日的申請。
4. 破產人在12月13日提交法庭的誓章，他又申請要求暫時凍結破產令。正如前所述，在12月1日時，破產人已經提出過同樣的申請，但是不成功。本席看不出有什麼理由要批准破產人第二次同樣的申請。
5. 於今年3月6日，破產人向法庭提交一份誓章，要求撤銷破產令，原因是破產案件的呈請人黃英先生，把破產人的資料傳真到破產人工作的怡東旅遊有限公司，導致他不能收到該公司的薪金，破產人已就此向私隱專員公署作出投訴。本席不認為這點足以構成任何或者任何合理的理由去撤銷去年9月4日的破產令。
6. 破產人以上提出的申請，全部被本席拒絕。
| （關淑馨） | |
| 高等法院原訟法庭暫委法官 |
破產人譚炳新先生，親自應訊
破產管理署，由薛花嘉詩律師代表