香港特別行政區 訴 楊細

HCMA000160/2000

HCMA 160/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院裁判法院上訴案件2000年第160號

(原本案件編號：屯門裁判法院案件1999年第8297號)

_____________

	香港特別行政區	答辯人
	訴
	楊細	上訴人

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官李宗鍔

聆訊日期： 2000年4月8日

判案書日期：2000年4月26日

 

______________

判 案 書

______________

 

本案案情簡單。控辯雙方幾乎一致同意上訴人駕車由大埔往上水，以時速三十多公里駛下斜坡。當時天色灰暗，下著毛毛細雨，路面濕滑。在進入彎路前上訴人已將車速減慢，但在用腳掣減速時，其車輛滑向迎面之行車線，當看見迎面行車線上有雙層巴士時再剎車，但其車輛仍然滑往並進入迎面之行車線，與該巴士發生迎頭踫撞。因上訴人的工廠在肇事現場附近，上訴人對肇事現埸之道路非常熟識。

2. 鑑於上述案情，原審裁判官認為：-

「28. 上訴人低估及完全不清楚自己之實際車速。

35. 上訴人在天雨路滑之情況下、沒有考慮當時之 路面實際環境，將其車速調交至一安全之水 平，令其可以安全地沿其原有之行車線，進入 及駛出肇事現場之彎路。

36. 上訴人在當時路面之情況下所使用之車速並不 適當，引至其在減速時失去控制。

37. 上訴人當日所採用之駕駛方式完全達不到一具 有合理駕駛技術、勝任及小心謹慎之駕駛人在 當時之環境下之應有水準。

38. 上訴人駕駛時不小心。」

3. 天雨路滑以高速駕駛，可以推斷為不小心駕駛。然而，車速每小時三十多公里一般而言尚算緩慢，上訴人入彎路開始剎車減速導致車輛滑過對面行車線，原審裁判官憑何認為上訴人的車速不適當及駕車不小心？

4. 原審裁判官指上訴人低估及完全不清楚自己之實際車速，沒有考慮當時之路面實際環境。然而，上訴人沒有作供，原審裁判官如何得知上訴人在駕駛時作了甚麼估計和考慮？原審裁判官認為上訴人低估，又指他完全不清楚，究竟是低估還是完全不清楚呢？低估是一種判斷錯誤 註一，在法理上不算不小心。完全不清楚則是反映沒有考慮，跡近莽顧後果。原審裁判官不應該作含混不清的判斷。

5. 縱觀原審裁判官的《裁斷陳述書》，該官沒有先分析上訴人的車速是否合理，而是從轉彎減速失控滑行逆推認為上訴人的車速過高，這是反果為因的不當判斷方法。所以，本席下令推翻原審的定罪裁決及判罰命令。所交罰款等自當如數發還。

 

 

 

關偉傑，政府律師代表答辯人。

的近律師行委托劉佩芝大律師代表上訴人。

 

註 -

判斷錯誤 - error of judgment