香港特別行政區 訴 梁國雄

HCMA000650/2000

HCMA650/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件2000年第650號

(原東區裁判法院案件2000年第1116號)

---------------------------

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	梁國雄

---------------------------

審理法官：高等法院原訟法庭暫委法官湯寶臣

聆訊日期：2000年8月9日

裁決日期：2000年8月9日

 

_______________

判決書

_______________

 

1. 上訴人梁國雄被控一項控罪，於1999年10月14日在灣仔一店舖內，在沒有有關版權擁有人的特許下，為交易或業務的目的而管有侵犯版權複製品(200多張影像或音樂光碟)，以期向公眾出售，違反香港法例第528章《版權條例》第118(1)(d)及119(1)條。

2. 上訴人與另一名被告都有律師代表而兩人都在裁判官面前承認控罪。在聽過求情後，裁判官判上訴人監禁7個月。上訴人提出上訴要求推翻定罪之裁決。

3. 上訴人現時提出的理據是他其實不知情，亦希望本席能將部份証物(P4至P6)歸還，因為這些是他的收藏品。

4. 本席已閱讀過裁判官所撰寫的裁斷陳述書，他就定罪方面的情況已作出解釋：上訴人的認罪毫不含糊，他又清楚地表示承認案情，律師求情時亦祇是要求法庭輕判，並沒有提出構成辯護理由的觀點。在這情況下，裁判官判處上訴人罪名成立並無不妥之處。

5. 本席亦不能接納上訴人在被判刑後才指出他不知情，及以此為理由去推翻定罪的裁決。

6. 至於証物方面，在本席要求下答辯人曾就此作出考慮。但因法例有明確規定，而上訴人未能依時根據《版權條例》第528章向海關提交書面要求，法庭亦不能再作其他命令。(有關條款見第122，131至133條。)

7. 在參閱過相關條款後，本席同意答辯人的觀點。情況亦不能因為上訴人說不熟識條例而有所改變。本席沒有機會見過這些証物，但就算本席認為某部份証物應該可以歸還，但因法定時期已過，本席無權作出判令。

8. 因此本席駁回上訴，維持原判。

 

 

 

答辯人：由律政司高級政府律師黃崇厚代表

上訴人：無律師代表，親身出庭