有關葉燕霞的事宜

HCB 2881/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2002年第2881號

____________

____________

__________

判案書

__________

1. 這個破產呈請由債務人葉燕霞女士本人提出，理由是她沒有任何的資產，清還所欠下的債項。

2. 葉女士以“霞女雞鴨”的名稱，經營雞鴨生意。根據葉女士呈交的資產狀況說明書，無扺押債權人共有27位，大部份是與葉女士有生意往來的雞鴨商，所欠下的債項達港幣五百萬元。

3. 葉女士的資產狀況說明書，透露她共有六個銀行賬戶，但所有的賬戶結存都是零，除此之外，她並沒有任何的資產。

4. 葉女士其中五名債權人反對她的破產呈請，他們是馮兆堅先生代表“嘉記欄”、羅大成先生、何賴能先生代表“山平雞鴨、翟孔球先生代表“三秋貿易公司”，及劉志恆先生代表“劉全雞鴨”。

5. 這五名債權人都向本席表示，葉女士在遞交破產呈請書之前，一直經營雞鴨生意，並且從供應商取得貨物，沒有支付貨款。對於葉女士指稱並無資產清還債項，他們都甚表懷疑。

6. 本席向各債權人解釋，在現階段本席唯一要決定的事，就是究竟債務人有沒有足夠的資產，支付不單只上述五名債權人的債項，而是清還她所有承認的無扺押債權人的債項。

7. 如果債權人並沒有任何確實的證據提供給法庭，支持他們的存疑，本席認為必須作出破產命令。本席在此重申，債務人申請破產，並不是逃避債項的方法，因為破產管理署作為破產受托人，在法律上有充分的權力，不單只接管破產人的資產及債項，也可以向破產人及破產人的親戚朋友作出調查，確保破產人並沒有違反《破產條例》第八部，在遞交破產呈請書之前，以欺詐的意圖作出任何不利於債權人的資產調動。破產管理署也有權力，對違反《破產條例》第八部的破產人，提出刑事檢控。故此，債權人可以放心，他們的利益在法律上，是受到充份保障的。

8. 由於本席認為有表面的理由，證實債務人目前並沒有足夠的資產，支付她所有欠下無扺押債權人的債項，本席遂作出破產命令。

欠債人：由譚其偉師行譚其偉律師代表

第一反對債權人：嘉記欄由馮兆堅先生代表

第二反對債權人：羅大成先生，親自應訊

第三反對債權人：山平雞鴨由何賴能先生代表

第四反對債權人：三秋貿易公司由翟孔球先生代表

第五反對債權人：劉全雞鴨由劉志恆先生代表

破產管理署：由該署林梁曼華律師代表