HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Companies Winding-up Proceedings2004

有關正中藥業國際有限公司的事宜

Files (2)

44522-EN-2005-02-28

RE SHANXI CENTRAL PHARMACEUTICAL INTERNATIONAL LTD

HTML content

HCCW 1003/2004

IN THE HIGH COURT OF THE

HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

COURT OF FIRST INSTANCE

COMPANIES (WINDING-UP) NO. 1003 OF 2004

____________

IN THE MATTER of the Companies Ordinance, Chapter 32
and
IN THE MATTER of SHANXI  CENTRAL PHARMACEUTICAL INTERNATIONAL LIMITED (正中藥業國際有限公司)

____________

Before: Hon Kwan J in Court

Date of Hearing: 28 February 2005

Date of Judgment: 28 February 2005

_______________

J U D G M E N T

_______________

1.  This is a petition to wind up Shanxi Central Pharmaceutical International Limited (“the Company”) presented by DBS Bank (Hong Kong) Limited.  The Company was incorporated in Bermuda and its shares have been listed in The Stock Exchange of Hong Kong Limited. Trading in the shares has been suspended since July 2003.  The Company was placed into the third stage of the delisting process  since 10 September 2004 and that means it would have six months to submit a valid resumption proposal by 9 March 2005, otherwise the Company would be delisted. 

2.  The petitioning debt is in the sum of HK$ 32,407,611.97, being the balance of a judgment debt obtained by the petitioner in HCA No.1108 of 2003 on 23 February 2004.  A demand for the debt was served on the principal place of business of the Company on 26  June 2004 and the petition herein was presented on 15 September 2004.

3.  On 8 November  2004, I made an order appointing provisional liquidators to the Company on the application of the petitioner,  for provisional liquidators to explore a restructuring of the debts and a resumption of trading in the shares of the Company.  On 15 November 2004,  the petition was adjourned to today for the provisional liquidators to look for potential investors.  

4.  The provisional liquidators have reported to  the court on 25  February 2004.  In the very limited time available to them, they have found three interested investors but as it transpired, the resumption proposal of one of them failed to meet the requirements in the Listing Rules, another  has stated that it is unable to submit a resumption proposal before the deadline for delisting, and the third has withdrawn negotiations.  As matters now stand, there is no potential investor that would be in a position to  submitt a valid resumption proposal before the deadline and there is no prospect of formulating a restructuring with the aim of restoring the listing of the shares on the Stock Exchange.  In these circumstances, the petitioner seeks a winding-up order today.

5.  I order the Company to be wound up and that the provisional liquidators are to continue to act as such until they or some other person are appointed as liquidators, pursuant to section 194(1)(aa) of the Companies Ordinance, Cap. 32.   I further order the petitioner’s costs in the petition to be paid out of the assets of the Company, save for the costs of the summons issued by the petitioner on 25 February  2005, as this summons is wholly unnecessary.

(S Kwan)
Judge of the Court of First Instance
High Court

Miss Teresa Wu, instructed by Messrs. Wilkinson & Grist, for the Petitioner 

The Company, Shanxi Central Pharmaceutical International Limited, absent

Miss Vivian Yeung for the Official Receiver

43710-CH-2004-11-08

有關正中藥業國際有限公司的事宜

HTML content

HCCW 1003/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院公司清盤案件編號2004年1003號

____________

有關香港法例第32章《公司條例》的事宜
及
有關正中藥業國際有限公司 (Shanxi Central Pharmaceutical International Limited)的事宜

____________

主審法官:高等法院原訟法庭法官關淑馨內庭聆訊

審訊日期:2004年11月8日

判案書日期:2004年11月8日

 

判案書

 

1.  這個申請由星展銀行(香港)有限公司提出,要求法庭就正中藥業國際有限公司(簡稱“公司”)委任臨時清盤人,去接管公司的業務,以保障公司債權人的權益,及就公司的股權及債務重組,儘早與有興趣的投資者接洽,向香港聯合交易所有限公司(簡稱“聯交所”)作出公司股票買賣復牌的建議。

2.  公司在1999年在百慕達成立,隨即在香港上市。2003年7月間,管理層發生了重大的變動,由新的管理層接管業務。其後,公司發出了通告,未能如期發表2003年5月的財政年度報告。2003年12月,另外兩名執行董事又向公司請辭。2004年9月10日,聯交所發出了公佈,公司即日起進入除牌機制的第三個階段;如果公司未能在2005年3月9日向聯交所提出一個有效的復牌建議,公司便被取消上市的資格。公佈發出5天後,呈請人向法庭提交了清盤呈請,要求法庭頒佈公司清盤,基於公司未能清還呈請人在2004年2月向法庭取得的得直判決而需支付的債項,該債項為數達港幣三千二百多萬。

3.  公司並沒有公佈2003年經核數師審核或未經審核的財務報告。從2002年11月底的財務報告看來,公司財務狀況似乎是一落千丈,緣於公司在內地的投資受到重大的挫折。

4.  在這次的申請及之前公司清盤的聆訊,公司都沒有資金聘請律師代表出席。今天的聆訊,由其中一位董事孔瑞南先生向法庭取得了許可,代表公司出席。

5.  孔先生在2004年11月4日,向法庭提交了一份誓章,列出公司反對委任臨時清盤人的理由。

6.  據公司所說,自2004年6月起,公司已向聯交所作出復牌的建議,並委任了財務顧問協助公司作出該等建議。2004年6月至8月間,公司與聯交所有4次書信的往來,主要是答覆聯交所對公司就復牌建議提出的各項質詢。遺憾的是聯交所向公司發出的信件,孔先生選擇性地沒有向法庭提交。孔先生只是向法庭陳述,聯交所至今未有正式拒絕公司作出的復牌建議,只有不斷地向公司索取進一步的資料,而公司也嘗試滿足聯交所這方面的要求。

7.  本席必須指出的是據公司向法庭呈交的信件,公司最後向聯交所發出的信函是8月31日,而聯交所在9月10日,發出了公司進入除牌第三階段的公佈。之後看來,公司似乎並沒有就其復牌建議,採取任何或任何積極的行動。

8.  本席注意到公司已進入了除牌機制的第三階段,如公司向聯交所提出有效的復牌建議,時間上是非常緊促的。

9.  本席也考慮過公司向聯交所發出的信件所提及的復牌建議。在這階段,本席不宜對公司的建議作出具體的評語。不過單從公司先後向聯交所發出的信件看來,公司的復牌建議,其資料及可行性明顯地未能令聯交所滿意。

10.  本席認為在這情況下,適當的做法,是委任臨時清盤人去統籌就公司復牌建議需要作出的一切可行步驟。如果公司的復牌建議是值得考慮的話,相信臨時清盤人也不會拒絕考慮公司的復牌建議。

11.  此外,委任臨時清盤人的另一原因,是就公司在內地的資產,儘早作出調查及採取一切可行的步驟,去接收這些資產,以保障公司債權人的權益。

12.  基於上述的原因,本席批准呈請人的申請,委任呈請人提出的兩名專業會計師,作為公司的臨時清盤人。至於命令的細則,本席現聽取雙方的陳述。

(關淑馨)
高等法院原訟法庭法官

呈請人:由高露雲律師行何文基律師代表出席

答辯人:由公司董事孔瑞南先生代表出席

破產管理署:獲准缺席