香港特別行政區 訴 侯家傑

HCMA 908/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第908號

（原北九龍裁判法院案件2004年第3029號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人於裁判法院被控一項盜竊罪，經審訊後，被裁定罪名成立，裁判法官考慮了戒毒所報告之後，判被告人入戒毒所，與他現正服刑的戒毒所命令同期執行；並賠償2,110元給當事人。上訴人不服這刑罰，提出上訴。

2.  案情指，當事人是一名14歲的女學生，經朋友介紹認識了上訴人。在一個晚上，上訴人向當事人借了她的手提電話，接着便失踪了，沒有歸還電話給當事人，當事人於是報警，但找不到該手提電話。

3.  在量刑時，裁判法官考慮到上訴人破壞了朋友之間的互信，所以裁判法官認為這案情較嚴重，不適合罰款處理。

4.  上訴人現年20歲，有關的戒毒所報告內，顯示出上訴人是癮君子，有毒癮。在今年6月24日，因為另一件案被判入戒毒所，上訴人以往有刑事記錄，他一共有五次刑事記錄，最近的三次分別是在2002年是毆打及意圖行劫，2004年5月是盜竊及2004年6月是詐騙。他曾被判感化令、勞教中心命令及緩刑。他最後被判入戒毒所。

5.  這可顯示出上訴人在過往的刑罰不能給他阻嚇性，裁判法官考慮到本案的案情，認為恰當的刑罰應該監禁3個月，但考慮到因為上訴人是在戒毒所服刑，為了可以幫助上訴人改過自新去戒毒，所以裁判法官認為適當的刑罰是繼續判上訴人在戒毒所。與現時在戒毒所的命令同期執行。上訴人不服這刑罰，提出上訴。

6.  在上訴聆訊時，他作出自辯，他唯一一個上訴理由是因他認為應該早些釋放，可以與他的家人團聚過年，但這不是法庭可以適當考慮減刑的理由，正如梁律師指出，在裁判法官判的刑罰是與上訴人在戒毒所服刑的命令同期執行，理論上沒有加長上訴人在戒毒所服刑的時間，但這要視乎上訴人在戒毒所的表現。

7.  本席已閱讀過裁判法官的判刑理由書，認為裁判法官已經很小心考慮到各方面的情況才判上訴人到戒毒所，其實裁判法官判上訴人這刑罰是想幫上訴人，本席不認為這刑罰是有過重的現象或是犯了法律上的錯誤，因此沒有足夠理由推翻裁判法官這個刑罰，上訴被駁回，維持原判。