香港特別行政區 訴 吳華傑

HCMA400/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2005年第400號

(原九龍城裁判法院案件2005年第2052號)

---------------------

	香港特別行政區
	訴
被告人	吳華傑

---------------------

 

審理法官: 高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦

聆訊日期: 2005年6月3日

裁決日期: 2005年6月3日

 

判 案 書

 

1. 上訴人承認一項「管有危險藥物」罪及一項「未能在規定下出示身份證明文件」罪。就首項控罪，他被判到戒毒所接受治療，第二項控罪則罰款$100。他現不服首項控罪的判刑，提出上訴。

2. 案情指警員搜上訴人身時，發現他管有15塊藥片，內含0.2克咪達唑侖。他在警誡下承認該些藥片乃供他自用的。

3. 上訴人在此次之前共有8次案底，其中4次涉及毒品，最後一次乃在2004年1月因為經營毒窟被判刑12個月。事實上上訴人自1996年開始已幾度到過戒毒所進行治療。

4. 裁判官閱覽了戒毒所報告，報告內容指上訴人仍然有毒癮，建議他到戒毒所進行戒毒療程。

5. 上訴人在今日的上訴理由中，指他被捕後已經沒有吸毒，報告指他長期吸服美沙酮對他來說並不公平。他又指一個長期吸毒者不是單憑強制形式就可以戒除毒癮，而是需要家人、社會接納、包容和支持；但裁判官沒有給予他機會。他亦表示他誠心悔過，並且表示寧願被判入獄服刑，也不想去戒毒所。

6. 答辯人在回應時指裁判官判刑時已詳細考慮案情和求情因素，此乃深思熟慮之後的判決，並無不妥。而且戒毒所報告明言，上訴人仍然有毒癮，戒毒所的判刑，皆在幫助他盡快戒除他對任何類型毒品之倚賴性。

7. 裁判官在判刑時已經考慮了上訴人當時大律師的求情內容，亦閱覽了戒毒所報告；滿意上訴人仍有毒癮，而其毒癮亦正是犯案的根由。而裁判官對於讓上訴人自行參與自願戒毒療程的療效成疑，所以採取判處戒毒所強制戒毒療程的判刑。本席認為此判刑不單只適合，而是絕對有必要的。裁判官並沒有在量刑時犯了任何原則上的錯誤，上訴理據不足，駁回。

 

 

(潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官

 

控方：由律政司鄭凱聰政府律師代表香港特別行政區

辯方：無律師代表