HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2006

香港特別行政區 訴 張琦

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
52411-CH-2006-05-04

香港特別行政區 訴 張琦

HTML content

HCMA170/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號 :裁判法院上訴案件2006年第170號

(原屯門裁判法院案件2006年第250號)

------------------------------

香港特別行政區
訴
被告人張琦

-------------------

主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期:2006年4月19日

裁決日期:2006年4月19日

判案理由書日期:2006年5月4日

 

判 案 理 由 書

1. 上訴人經認罪後被裁定一項「對他人身體加以嚴重傷害」罪成立,違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第19 條,處入獄10 個月,與現有的18 個月刑期分期執行。上訴人不服,現就判刑提出上訴。

2. 以下是上訴人所承認的事實 (原文以英文寫成) :

“PW1 and D are serving their sentence at the same dormitory of A/L.  At above time while PW1 and other prisoners were taking a rest at the canteen of A/L after lunch and PW2-3 were on duty inside the said canteen.  PW2 saw D holding a piece of stone (Exh.1) and walking towards the middle of the canteen.  Knowing that something might happen, PW2 immediately shouted D to stop but in vain as PW2 saw D hit the head of PW1 with the stone from behind for two to three times already.  PW2 immediately dashed towards and subdued D with assistance of PW3.  PW1 was sent for medical treatment and was treated by PW4.  A report was made and D was arrested by PW5 and Exh.1 was seized by PW6.  Under caution, D stated that as he had a dispute with PW1 over the noise caused by PW1, he therefore assaulted him (Exh.2).

2. When interviewed by PW6 under caution (Exh.3) with assistance of the interpreter (PW7), D stated that as he had been bullied by PW1 and other inmates of the same dormitory in the past few days, he therefore attacked PW1 with a piece of stone.

3. Medical finding of PW1 are as follows (Exh.4):

- Linear laceration 2cm & 1.5cm long each over the vertex

- 1.5cm laceration over right temporal region

- 1.5cm x 2cm haematoma over the vertex of head

- 2 dots abrasion over right eyebrow

- A dot of abrasion over left middle finger

- 2cm long peeling off skin of right forearm

- 2cm long abrasion over right foot

- 1.5cm long abrasion at right foot with a dot abrasion between the 1st & 2nd toe of left foot

(Admitted into QE Custodial Ward & discharged on 2006-01-10)”

3. 至於判刑理由,裁判官則有以下的說明 (原文見裁判官的書面判詞) :

「3. 上訴人現年43 歲,正因非法入境罪服刑18 個月。他已離婚,子女與前妻生活。

4. 本席認為在服刑期間襲擊其他囚犯是嚴重罪行,加上上訴人當時以石頭為武器,蓄意使受害人受嚴重傷害,應該重判。姑念受害人沒有永久傷殘,只須留院兩天,所以本席以15 個月為判刑起點,上訴人認罪可獲減刑5 個月,故判他入獄10 個月。

5. 本案與上訴人現時服刑的罪行沒有任何關係,也沒有值得寬大的減刑理由。所以,本席判這10 個月與上訴人現行的刑期分期執行。」

4. 最後,上訴人所持的上訴理由,翻來覆去的都不外事主阻礙他休息,他向懲教署人員投訴又不受理,反而遭事主得悉而準備向他暴力報復,所以他才決定先發制人。

5. 然而,上訴人所言者都不是有效的上訴理由,而且與他所承認的事實並不完全吻合。

6. 總括而言,本案的判刑並無問題,這是本席的判斷。上訴駁回。

(彭偉昌)
高等法院原訟法庭暫委法官

控方:由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區

辯方:無律師代表,親自出庭