朱鳳球 訴 黃得雄
HTML content
CACV 189/2007
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事司法管轄權
民事上訴
民事上訴案件2007年第189號
（原土地審裁處申請編號：LDPE 2007年第162號）
______________________
| 上訴人 | 朱鳳球 | |
| 對 | ||
| 答辯人 | 黃得雄 |
______________________
| 主審法官： | 高等法院上訴法庭法官張澤祐 |
| 高等法院上訴法庭法官楊振權 |
聆訊日期 : 2007年7月27日
判案書日期 : 2007年8月1日
判案書
上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書：
1. 上訴人朱鳳球女士是九龍慈雲山毓華街74-80號嘉華大厦B1地鋪以下簡稱“該地鋪”）的租客，該地鋪的業主為答辯人黃得雄先生。
2. 2006年8月25日，朱女士和黃先生簽定租約，以月租9,000元，由2000年9月1日起租用該地鋪。
3. 2007年1月起朱女士拒絕支付該地鋪的租金，原因是她指該地鋪漏水，影響其生意。2007年1月10日，黃先生申請財產扣押令, 並在2007年2月13日，在LDPE 162/2007案申請收回該地鋪及欠租。
4. 2007年6月1日，土地審裁處審裁裁員盧偉光批准黃先生收回該地鋪，並下令朱女士支付欠租/中間收益，每月9,000元直至黃先生成功收回該地鋪的空置管有權為止。
5. 朱女士不服有關判決，提出上訴（CACV 189/2007），並申請要求法庭暫緩執行盧審裁員的命令，直至其上訴有結果為止。
6. 朱女士的申請由上訴法庭單一法官袁家寧審理。
7. 2007年6月29日袁法官頒下判決書，撤銷朱女士的暫緩申請，並要她支付200元訟費。
8. 朱女士不服，現向本庭上訴，要求本庭推反袁法官的判令及暫緩執行盧審裁員在2007年6月1日的判令。
9. 朱女士的立場是該地鋪有漏水情況，令她蒙受損失，因此她沒有責任交租。
10. 朱女士和黃先生簽下的租約承諾會每月支付9,000元的月租，她必需履行承諾，不能以該地鋪漏水而拒絕交租。
11. 誠如袁法官正確指出，有關租約並不將修補該地鋪的責任施加在黃先生身上。朱女士指租約條款有詐騙成份更屬意氣之言。
12. 本庭已考慮過案件的背景及雙方的立場。作為租客，朱女士必須按租約每月支付租金。她所指漏水導致7,000元的生意損失，並不構成拒絕支付租金的理由。
13. 由2007年1月至2007年6月，朱女士拖欠的總租金已超過5萬元。
14. 本庭同意袁法官的分析，不論從任何角度觀之，朱女士沒有拒絕支付每月9,000元租金的理據。因此，她的上訴不具可爭辯的論點，故不符合暫緩申請的先決條件。
15. 無論如何朱女士本人亦要求終止有關租約，因此執行收樓令亦不會對朱女士做成任何金錢不能彌補的損失。她指執行收樓令會令證據失去亦非暫緩執行收樓令的理由。
16. 朱女士要求暫緩執行盧審裁員判令的申請完全沒有基礎支持。
17. 袁法官的判決正確合理。本庭駁回朱女士的上訴，並維持袁法官的判令。
18. 根據雙方的意願，本庭不作訟費命令。
| （張澤祐） 高等法院上訴法庭法官 | （楊振權） 高等法院上訴法庭法官 |
上訴人 ： 無律師代表，親自應訊。
答辯人 ： 無律師代表，親自應訊。