香港特別行政區 訴 施春曉及另一人

HCMA1081/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪及減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1081號

(原荃灣裁判法院案件2007年第1569號)

---------------------------

---------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道

裁判書

1. 第一上訴人不服裁判官的判決，現就定罪方面提出上訴。本案在裁判法院於2007 年8 月22 日及8 月30 日共審訊了兩天。於原審時，第一及第二上訴人由同一位律師代表。

2. 在審訊中，裁判官聽取了兩位控方證人作供，該兩位證人都是警務人員。第一證人當時是休班的警員，當晚他經過平台，看到第一上訴人的上半身在舊衣回收箱裡，雙腳凌空在舊衣箱外。他指稱他看到第一上訴人從箱內拿出衣服 ，交給第一上訴人的太太(即第二上訴人)。接著他看到第一上訴人從箱內拿出一袋物品，然後再拖著那袋物品走。其後當第一上訴人及其太太離開現場時，第一證人便喝停他們。

3. 在第一證人報警後，第二證人便到達現場，並在現場看到第一證人在收拾那袋衣物。

4. 裁判官的裁決稱他相信該兩名警員的證供，他認為兩位警員都是誠實、可靠的證人。裁判官在聽取了第一上訴人的證供後 ，認為第一上訴人的證供不合情理，裁判官不相信第一上訴人是一位誠實的證人，所以便不信納第一上訴人的證供。

5. 第一上訴人的太太沒有作供，在案發現場她向警員否認偷取衣服，裁判官不相信第一上訴人的太太當時向警員所說的這句話，所以基於這個理由，裁判官判處兩位罪名成立。

6. 本席有考慮過第一上訴人今天所提出的問題，但因為本席並沒有聽過三位證人作供，所以本席不能說裁判官信納兩位警員而不信納上訴人的證供是錯^誤的。再者，本席也參閱過有關謄本，並沒有發覺在審訊的程序上或法律上有任何錯誤，所以本席認為裁判官判第一及第二上訴人有罪，並非有任何不妥或令人不滿意的，所以上訴人的不服定罪及刑期上訴駁回。

7. 第二上訴人因為今天缺席聆訊 ，所以她的定罪及刑期上訴亦被駁回。

答辯人：由律政司高級政府律師任可代表。

第一上訴人：無律師代表，親自出庭。

第二上訴人：無律師代表，缺席聆訊。