HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2007

香港特別行政區 訴 張國濱

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
62303-CH-2008-02-01

香港特別行政區 訴 張國濱

HTML content

HCMA825/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪及減刑上訴

案件編號:裁判法院上訴案件2007年第825號

(原九龍城裁判法院案件2007年第2224號)

----------------------

 香港特別行政區 
 訴 
上訴人張國濱 

----------------------

主審法官:高等法院原訟法庭法官阮雲道

聆訊日期:2008年2月1日

裁決日期:2008年2月1日

 

----------------------

判案書

----------------------

 

1. 本席認為裁判官在判刑時,不應該把上訴人的刑責等同於一名被判「管理賣淫場所」的被告一樣。

2. 另外,本席認為裁判官在判刑時,不應一併考慮第一控方證人及上訴人的證供,控方第一證人指他在案發日前,即2007 年4 月5 日前,曾見過上訴人於該座樓宇出現達30 次之多,及上訴人聲稱經常都是他負責收錢這論點。

3. 裁判官於衡量刑期時,應考慮上訴人為初犯者及其健康情況。上訴人患有嚴重腎衰竭,案發前,上訴人須每月到廣華醫院覆診兩次,及自行在家中洗腎四次;直至現在,上訴人於被囚禁期間,仍須自行洗腎及每隔一個多月到廣華醫院覆診一次。另外,於審訊時,控方並無證據顯示上訴人得知該七名妓女為非法入境者。

4. 本席考慮了上訴人由去年8 月2 日已被囚禁,至今已有6 個月,假若他行為良好,6 個月的監禁會等同於9 個月的判刑。在考慮了所有因素後,本席裁決上訴人減刑上訴得直。原先裁判官判上訴人的15 個月監禁,現本席改判為15 個月監禁,緩刑3 年。

5. 另基於上訴人申請放棄不服定罪的上訴,因此,本席批准撤銷不服定罪上訴。

    

 (阮雲道)
高等法院原訟法庭法官

答辯人:  由律政司高級政府律師曹任文代表。

上訴人(定罪):  無律師代表,親自出庭。

上訴人(減刑):  由法援署委派梅智傑律師行轉聘吳政煌大律師代表。