香港特別行政區 訴 區俊輝
HTML content
HCMA883/2007
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
減刑上訴
案件編號：裁判法院上訴案件2007年第883號
(原九龍城裁判法院案件2007年第3886號)
------------------------------
| 香港特別行政區 | ||
| 訴 | ||
| 被告人 | 區俊輝 |
------------------------------
主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌
聆訊日期 ： 2007年11月22日
裁決日期 ： 2007年11月22日
判案理由書日期 ： 2007年11月27日
判案理由書
1. 上訴人經審訊後被裁定一項「危險駕駛」罪成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第37(1) 條，處入獄4 個月緩刑3 年、罰款8,000 元、停牌24 個月及重新考牌後始恢復駕駛資格。
控罪
2. 控罪指上訴人在九龍衞理道近京士柏道危險駕駛登記號碼為JN6992之的士，日期和時間為07 年2 月12 日下午4 時45 分。
案情
3. 事發時正值紅燈，控方證人 (1)已把他的公共小巴駛停於衞理道北行線上約30 秒，而且前面還有4、5 部車輛在一同等候，緊貼在後面的則為一部私家車及控方證人 (2)的輕型貨車。就在這時，上訴人被發現從後而上，即跨過中間的連續雙白線，由衞理道南行線逆向向北駛來。而且，就在他超越幾部汽車，正要切回北行線之際，交通燈剛好轉綠，控方證人 (1)恢復前進，所以給上訴人的左後方撞到自己前面的右邊防撞欄，並整個扯掉。
裁判官的判刑理由
4. 下面是裁判官的判刑理由，原文見於他的書面判詞：
「 被告是一名的士司機，按理應該更要珍惜羽毛，尊重交通規矩。以免影响其賴以營生的駕駛執照。但從上述案情看來，被告的駕駛態度，正好反映了他對交通規則、其他道路使用者的安全的輕視。要是每個駕駛者都如被告一樣，視交通標誌無物，任意妄為的話，香港的交通系統，根本不可能運作。 在此案之前，被告更有多次干犯交通規則及不小心駕駛，這正好反映他在基本駕駛能力的缺乏。因於被告駕駛態度惡劣，所以本席認為要考慮處以監禁，但在此之前，特別下令先取得背景報告及社會報告以作全面的考慮。由於感化官在背景報告中（參考第3段），提到被告有濫藥的惡習，所以本席得再下令取得戒毒所報告以便作出全面的參考。他亦得被判罰款$8,000。 根據道路交通條例第36（2） 條，危險駕駛者就是初犯，除非有特別理由得停牌不少於6 個月。被告的駕駛態度是同案件較為惡劣的，所以本席認為應下令停牌24個月，同時本席更根據有關法例第70 條，下令被告得重新測驗合格後，才能恢復駕駛資格。」
本上訴
5. 今天，上訴人在我席前表示，他認為判刑過重的地方，祇限於停牌及重考兩點。他表示，不能駕車，令他失業，要領取綜援以養活妻兒；此外，重新考牌又另須費用。
判決
6. 總括而言，我不認為本案的刑罰有何不對。裁判官指上訴人罔顧法紀，我亦認為沒錯。事實上，上訴人在事後4 個月始被警方發現(他在本案發生後未有留下足夠資料可把他即時找到)，可當時又在觸犯交通規例。然而，我體諒他乃職業司機，又要撫養兒女(2 歲及11 個月大)，因此酌情把他停牌的時間縮短為12 個月。
7. 上訴人的上訴得直。停牌的時間減至12 個月，其他的一切刑罰照舊。
| ( 彭偉昌 ) 高等法院原訟法庭暫委法官 |
控方 ： 由律政司高級政府律師陳詠嫻代表香港特別行政區。
辯方 ： 無律師代表，親自出庭。