BUILDINGS DEPARTMENT v. UNAUTHORIZED STRUCTURES ON THE ROOF OF NO. 36 WYNDHAM STREET, HONG KONG

DCMP1334/2008

香港特別行政區

區域法院

雜項案件編號2008年第1334號

判決書

1.  姚全威先生要求本庭就2009年2月6日的決定給予上訴的許可。

2.  2009年2月6日，姚全威先生要求本庭暫緩執行本案的封閉令，該封閉令是本庭於2008年6月13日頒布的。封閉令涉及姚全威先生在2001年至2002年之間，在沒有得到建築署的批准而建造的非法建築物。姚全威先生指該非法建築物沒有構成危險，這不是暫緩執行封閉令的理由，建築物既然是非法的，就必須被拆除。封閉令的目的，就是要確保在進行清拆非法建築物的過程中的清拆不會對公眾或建築物的佔用人構成危險。非法建築物已存在了七至八年之久，必須被清拆。對保障公眾和非法建築物佔用人的安全，封閉令是必須被頒布的，因此本庭找不到任何理由要暫緩封閉令的執行。本庭拒絕姚全威先生的上訴許可的申請

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）。

3.  就是次申請，本庭不作出訟費的命令。

DCMP1334/2008

香港特別行政區

區域法院

雜項案件編號2008年第1334號

----------------------

----------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  被告人提出的禁制令申請，事實上就是要求本席頒令原告人暫緩執行本庭頒布的封禁令，該令是本庭於2008年6月13日頒布的。被告人就本案已向上訴庭申請上訴許可。

2.  2008年10月10日，上訴庭撤銷於2008年9月8日由被告人提出的上訴許可的申請，因此封閉令仍是有效的命令。本庭找不到任何理由要暫緩執行該封閉令，因此本席撤銷被告人的申請。

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）

3.  本庭不作出訟費的命令。

 DCMP1334/2008

香港特別行政區

區域法院

雜項案件2008年第1334號

------------

判案書

1.     姚存威先生指有關大廈（雲咸街36號天台）的建築物的作用在於阻擋由高處滴下的水點，以及天台上有多部冷氣機有機會墮下至該天台之上，因此天台的建築物有保障人身安全的用途。該些建築物是非法的建築物，姚先生必須得到政府有關部門的批准才可建造該些建築物。該些建築物既然是非法的，建築事務監督有責任將之清除。本庭找不到保存該些非法建築物的理由，而姚先生意欲保障在天台活動人士的人身安全，他應向有關部門申請建造合法的建築物，這才是正確的做法。

2.     基於上述的理由，本庭拒絕給予上訴的許可。

 DCMP1334/2008

香港特別行政區

區域法院

雜項案件2008年第1334號

判案書

1.     建築事務監督於2008年6月13日向區域法院依據《建築物條例》第27(1)(a)(ii)條提出單方面的申請，要求法庭就雲咸街36號天台的非法建築物頒下封閉令，以便拆卸工程在進行中不會對佔用人或公眾造成危險。上述申請有誓章作為支持。

2.  建築事務監督已按《建築物條例》第27（2）條發出不少於7天封閉令的通知。

3.  姚存威先生自稱是上述天台的業主，他承認有關的建築物是在2001/2002年之間在沒有得到建築署的批准下而建造的非法建築物，他指出他要建造該建築物是因為鄰居的冷氣機滴水以及建造棚架引起他不便。本庭同情他的處境，但這情況不會令致非法建築物成為合法的建築物。他的太太馮鳳玲提出有關物件從高處墮下的指稱，但這亦不會令致上述天台的非法建築物成為合法的建築物。因此，他們提出的理由都不能成為有效的理由，本庭批准建築事務監督的申請。