HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2008

香港特別行政區 訴 劉麗荣

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
64063-CH-2008-12-16

香港特別行政區 訴 劉麗荣

HTML content

HCMA 870/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號:高院裁判法院上訴案件2008年第870號

(原九龍城裁判法院案件2008年第4201號)

----------------------

答辯人香港特別行政區 
 訴 
上訴人劉麗荣 

----------------------

主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期:2008年12月16日

裁決日期:2008年12月16日

 

----------------------

判案書

--------------------

 

1.  上訴人於裁判法院在有律師代表下承認了一項普通襲擊罪,當她承認案情後,被判罪名成立,最後被判罰款。現上訴人不服定罪,提出上訴。

2.  代表答辯人的莊大律師明確地指出,當任何人認罪後,在下列情況有關定罪方面才可以提出上訴。在HKSAR V WONG Chi-yuk [2000] 3 HKLRD 125一案已清楚列出,如下:

(1)  同意的案情事實不足以構成所定之罪;

(2)  同意的案情事實不清晰,不足以構成所定之罪;

(3)  所檢控的控罪條文不清晰,無效或表面上有缺失之處;

(4)  該認罪答辯是在不自願的情況下作出的,或者是在缺乏法律意見下作出的;

(5)  認罪答辯是在被欺騙下作出的,或對案件的基本事實有誤解的情況下作出的。

3.  上訴人在審訊時有律師代表,她自願下認了罪,接着同意了案情。本席翻看謄本,裁判法官已經清楚地接納了上訴人的認罪,上訴人的代表律師求情後,上訴人被判罰款。

4.  在上訴聆訊時,上訴人在沒有律師代表下詢問法庭,她說:「如果她的罰款沒有刑事紀錄,她便不上訴,但是若果她的罰款有刑事紀錄,她便上訴。」。本席對上訴人解釋,她的這些問題,應該向其他有關部門或人士徵詢,本法庭不會處理。

5.  接下來上訴人嘗試再次叙述出她認為是案件發生的事實,本席再次對她說,她所講的並不能構成一個上訴定罪關於她已經認了罪的上訴理由。最後上訴人再沒有其他說話。

6.  本席看不到有任何理由可以推翻這個定罪。最主要上訴人是確認了這宗案件案情的事實。明顯地,案情的事實是足以構成這個定罪。因此,這個上訴被駁回,維持原判。

 (杜麗冰)
 高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人:由律政司莊君如檢控官代表香港特別行政區

上訴人:無律師代表,親自應訊