HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2009

香港特別行政區 訴 姜家榮

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
69078-CH-2009-11-27

香港特別行政區 訴 姜家榮

HTML content

 

HCMA 658/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號:高院裁判法院上訴案件2009年第658號

(原東區裁判法院案件2009年第1299號)

____________

答辯人  香港特別行政區 
 訴 
上訴人姜家榮 

____________

 

主審法官 : 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 : 2009年11月27日

裁決日期 :  2009年11月27日

判案書

 

1.  上訴人經審訊後被裁定三項控罪罪名成立,現上訴人不服定罪,提出上訴。

2.  第一項控罪指上訴人外出時備有偷竊用的物品;第二和第三項控罪指上訴人觸犯企圖入屋犯法罪。

控方案情

3.  控方案情來自控方第一證人,他是一名警員,於凌晨4 時在永和街公廁2樓設立監察點,觀察永和街一帶地舖。審訊時,控辯雙方同意相片呈堂成為控方證物P1,控方證物P1可見當時監察點觀察街上的情況。

4.  控方第一證人看見上訴人從皇后大道中轉入,望着地舖,行跡可疑,於是監察上訴人的行動,控方第一證人首先見到上訴人在OLa酒吧外蹲下,上身向前和後傾斜的動作,但不見他的手有所動作,而上訴人在該處逗留四秒後離去。

5.  其後,控方第一證人見上訴人行到同一條街另一間文具店外,上訴人面向店的閘口蹲下,上身似有拉起動作,似拉起鐵閘,而控方第一證人亦聽到拉起鐵閘聲,其後兩至三秒後,上訴人離去。

6.  控方第一證人繼續觀察上訴人,之後上訴人再行到另一間快餐店外,面向店的鐵閘蹲下,上身有拉起動作,控方第一證人亦聽到拉起鐵閘聲,上訴人逗留三秒之後離去。

7.  控方第一證人有將他的監察通知同僚,要求支援,及後上訴人在永和街和德輔道中交界被截停。

8.  被截停後,控方第二證人向上訴人搜身,發現其右前褲袋有一個膠袋,即控方證物P3;一個螺絲批,控方證物P4;一對手套,控方證物P5;其後控方第二證人拘捕上訴人及警誡他。

辯方案情

9.  控方證人作供後,上訴人作證稱他完全沒有在案發地點出現,是警員誣告他。上訴人指當晚喝完酒之後行往西環方向,在信德中心外上小巴途中,被控方第一證人拉下車,並誣告他。

10.  上訴人作供後,裁判法官聽取了代表上訴人的律師陳詞,然後對證供作出分析,裁判法官認為全部控方證人皆為誠實可靠證人,接納他們的證供。

11.  裁判法官考慮上訴人的證供時,認為上訴人的說法根本不合理,誇張,矛盾和不可信。裁判法官在裁斷陳述書第27至29段已解釋他為何不接納上訴人的辯護理由,最後,裁判法官在沒有任何合理疑點下裁定上訴人觸犯了以上三項控罪。

12.  上訴聆訊時,上訴人作出自辯。上訴人強調他沒有干犯這三項控罪,他剛於2008年從赤柱監獄刑滿出獄,他不會在這麼短的時間內再犯事,上訴人認為定罪對他不公。

13.  本席查看了上訴宗卷的相片、裁判法官的口頭裁決及裁斷陳述書,本席認為裁判法官確有足夠理由裁定上訴人罪名成立,本席看不出裁判法官有任可出錯,定罪上訴被駁回,維持原判。

          

          

 (杜麗冰)
高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人:由律政司馮美琪高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人:無律師代表,親自應訊