Case Detail

HCA 965/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2010年第965號

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

聆訊日期：2014年9月5日

判決書日期：2014年9月15日

________________________

判決書

________________________

1. 被告人在2014年8月29日提出本上訴，要求撤銷聆案官在2014年8月27日作出的命令，拒絕暫緩執行2014年3月31 日頒布的「收樓令」，收回大埔康樂園一幢物業（“涉案物業”）的管有權。

2. 但被告人在本上訴聆訊時承認，涉案物業的管有權，其實在2014年9月2日已被原告人收回。單就此點，本申請已因無實質意義，應被撤銷。

3. 但為全面處理本上訴，本席亦會處理，被告人曾提出的理由（其中部份被他採納為上訴理由）。

4. 被告人在前曾存檔的誓章中指，「收樓令」是其前妻以「虛假文書」及偽證取得。但此點應在其他合適的法律程序中提出。基於「收樓令」至今仍屬持續有效的法庭判令，此點並非有效的上訴理由。

5. 被告人又聲稱，他是涉案物業的佔用人。但是：

(a) 他並非涉案物業的原業權人；
(b)無論如何，如前第2段所述，自2014年9月2日，他已非涉案物業的佔用人。

6. 基於以上各點，本席認定本上訴並無充份理據支持。故應被駁回。

7. 此外,因前第6段所述，本席無需在現階段處理被告人指,破產管理署違反雙方協議（被告人支付保證金以獲准提出訴訟）的說法。

8. 與訟雙方同意，訟費應由本上訴的負方支付給勝方。

9. 故此，本上訴所涉訟費，應由被告人付予原告人。如與訟雙方未能就訟費數額達成協議，交由本席依據簡易訟費評定程序評定。為此：

(1) 原告人可於今日起計21天內呈交及送達訟費清單；
(2) 被告人可於其後21天內呈交及送達訟費反對清單。

(鍾安德)
高等法院原訟法庭法官

原告人：由賈麥陶律師事務所委派張韻怡律師代表

被告人：無律師代表，自行應訊

KINFORM LTD 對周永根