HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2011

香港特別行政區 訴 陳耀華

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
78768-CH-2011-10-25

香港特別行政區 訴 陳耀華

HTML content

 

HCMA284/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號:裁判法院上訴案件2011年第284號

(原東區裁判法院案件2011年第1521號)

---------------------------------

 香港特別行政區 
 訴 
上訴人陳耀華

---------------------------------

 

主審法官:高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期:2011年6月29日

判案日期:2011年6月29日

判案理由書日期:2011年10月25日

判案理由書

背景

1.  上訴人被控一項盜竊。他承認控罪,被裁判官判處16 個月監禁。上訴人不服判刑,向原訟庭提出上訴。

上訴人承認的事實

2.  上訴人在裁判官席前承認以下案情:於2011 年4 月7 日,警員在巡邏時看見上訴人形跡可疑,於是將他截停作調查。這時候,一名女士 (受害人)向警員投訴說上訴人在較早前偷去她的手提電話。警員在調查後得悉當日下午約3 點許,在旺角道近花園街交界,上訴人從受害人的外套偷取了一個手提電話,但即時被受害人發現並將他截停。上訴人把電話交還後便立即逃走,受害人尾隨及看見警員截停上訴人,她於是上前報案。在警誡下,上訴人承認控罪,說是一時貪心之過。

辯方求情

3.  代表上訴人的當值律師向裁判官求情時指出,上訴人現年46 歲,已婚,任職地盤工人,月入約8,000 元;他有22 次刑事定罪記錄,其中8 次與本案類同。律師說上訴人在另一件案審結後便會返回越南,希望法庭可以輕判。

判刑原因

4.  裁判官指出,上訴法院對這類案件已訂定量刑指引,除非有很特別的求情因素,初犯者的量刑起點為12至15 個月監禁 (見R v Vy Kien & Another [1991] 1 HKLR 422; HKSAR v Rang Zhi Tai & Another, HCMA7/1999; HKSAR v Chan Ho Kwai, HCMA109/2000及HKSAR v Ngo Van-huy [2005] 2 HKLRD 1),對慣犯而言,認罪後的判刑應為16 個月監禁 (見HKSAR v Huyuh Van-dung, HCMA270/2001)。

5.  裁判官指出,上訴人明顯是名慣犯,須判處阻嚇性刑罰,她認為過往法庭對上訴人是非常仁慈,所得的判刑看來未能收到阻嚇功效;在本案情況下,除了認罪這點之外,沒有其他值得考慮的求情因素。最後,裁判官判處上訴人16 個月的監禁。

討論

6.  上訴人在親自向法庭陳詞時提到他沒有想到判刑會如此嚴重,他母親在越南,身體很差,他的孩子也年幼。他希望能早些返回越南見母親最後一面。

7.  以本案的個別情況而言,裁判官所採用的24 個月似乎是偏高的判刑起點,但裁判官的分析正確,上訴人確是慣犯。本席同意答辯方的陳詞:判刑沒有在原則上犯錯,刑期亦並非是明顯過重。

結果

8.  基於以上原因,本席已駁回上訴,維持原判。

(湯寶臣)
高等法院原訟法庭法官

控方: 由律政司高級檢控官趙偉天代表香港特別行政區

辯方: 上訴人無律師代表,親自出庭