香港特別行政區 訴 關偉良

HCMA 374/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第374號

（原觀塘裁判法院案件2010年第7604號）

____________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	關偉良

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2011年9月22日

判案日期 ：2011年9月22日

判案理由書日期 ：2011年9月27日

判案理由書

1.  上訴人關偉良在裁判官沈小民席前經審訊被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪及一項「刑事損壞」罪有罪，分別被判監禁18個月，同期執行。他針對定罪及判刑提出上訴，但決定放棄定罪上訴。

案情概要

2.  上訴人為小巴司機，事發時他駕駛小巴在花園街行駛，因道路擠塞，隨後的士司機（控方證人）響號。上訴人下車，連同其他兩名小巴司機，打開的士司機車門，以粗言辱罵第一證人，並拳打腳踢；又大力關的士門，腳踢的士車身沙板，敲打擋風玻璃，導致裂痕。上訴人離去，第一證人駕車緊隨，並召警拘捕。

3.  控方證人頭、頸、胸有瘀傷，口腔咬傷，

判刑理由

4.  上訴人現年33歲，沒有刑事紀錄，與母親及不足半歲女兒同住，為經濟支柱。太太則為內地居民。

5.  裁判官指響號在香港道路上十分常見，但上訴人連這點小事也不能忍受。考慮到控方證人傷勢，而他為一年紀較長人士，當街被人圍毆，無處可避，絕對不能容忍，要判以阻嚇性刑期。 因此，每罪判監禁18個月。

上訴理由

6.  完備上訴理由指，即使為阻遏「路霸」行為，18個月監禁之總刑期亦明顯過重。

討論

7.  代表上訴人的羅大律師援引香港特別行政區訴林家傑案HCMA 1169/2002。該案上訴人與傷者因駕駛問題發生爭執，他伙同其另一人用硬物襲擊傷者後腦，捉著傷者左手，拳擊其頭部， 定罪下判處6個月監禁。高等法院暫委法官張慧玲（當時官職）指「路霸強暴」襲擊案件尚無判刑指引，但為社會不容，不能輕判。 6個月監禁原則上沒有錯誤，亦非明顯過重，上訴駁回。

8.  羅大律師指本案沒有硬物襲擊，罪責不重於林家傑案。出上訴人服刑已超過4個月，改判即時釋放之刑期為合適。代表答辯人的陳律師同意判刑較重，對定罪下6個月之監禁並無陳詞。

9.  香港地少人多、車多，交通繁忙，司機必須容忍禮讓。公共車輛有需要停車上落客，但應顧及交通情況，不應造成阻塞。友善揮手有助小事化無。「路霸」或「道路狂躁」行為絕不能容。

10.  就案件情節及上訴人背景而言，第一及第二控罪每項6個月監禁，同期執行為合適。基於已羈押時間，下令即時釋放。

（馮驊） 高等法院原訟法庭法官

答辯人：由律政司檢控官陳冰華代表香港特別行政區

上訴人：由法律援助署委派曾約瑟律師行轉聘羅沛然大律師代表