香港特別行政區 訴 洪思輝

HCMA 388/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

訟費申請

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第388號

(原觀塘裁判法院傳票2011年第2875及2876號)

--------------------------
答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	洪思輝
--------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官黃崇厚

聆訊日期：2012年2月24日

判案日期：2012年2月24日

判案理由書：2012年3月16日

判案理由書

 

1.  上訴人於觀塘裁判法院被裁定一項「不小心駕駛罪」罪名成立。經上訴後，本席判他上訴得直，撤銷定罪，並將案件發還重審。

2.  上訴人提出訟費申請，代表答辯人的高級檢控官劉少儀，提出反對。反對的主要理由是，上訴人之上訴得直，主要是因為裁判官的某些處理，向上訴人帶來不當的壓力，有欠公平。她並援引香港特別行政區訴趙鳯娟CACC 475/2001等案件，指出如果上訴得直的原因是技術上問題，和事件的是非曲直無關，而事實上有充份證據支持控方的指控的話，法庭可行使酌情權拒絕訟費申請。她力陳，本案的情況正是這樣，認為法庭應該拒絕上訴人的訟費申請。

3.  一般來說，上訴人上訴得直，除非案中存在一些實質理由不應給予他訟費，否則上訴人應得相關訟費。

4.  本席在考慮時，顧及了整體相關情況，包括申請人及其法律代表在處理上訴時的行為、上訴理由是否為法庭接受、控方證據等。也參考了雙方呈交的案例：

香港特別行政區訴吳瑞麟 [2004] 2 HKLRD 582

香港特別行政區訴鄧兆峰 (No. 2) [2010] 2 HKLRD 1035

香港特別行政區訴江潤球 CACC 197/2004

香港特別行政區訴趙鳯娟 CACC 475/2001

香港特別行政區訴羅兆麒 [2001-2003] HKCLR 7 439/2011

香港特別行政區訴許智恩 HCMA 238/2002

5.  本席認為，上訴人得到關乎上訴的訟費，是合理和恰當的。因此，命令答辯方支付上訴人於本上訴和訟費申請的訟費。金 額方面，如果雙方未能達成協議，則交由法定當局評定。

（黃崇厚） 高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人：由律政司高級檢控官劉少儀代表香港特別行政區。

上訴人：由江得源律師行轉聘胡振勝大律師代表。