香港特別行政區 訴 陳文維

HCMA 452/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第452號

（原屯門裁判法院案件2011年第1972號）

____________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	陳文維
____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2011年8月2日

判案日期 ：2011年8月2日

判案理由書日期 ：2011年8月4日

判案理由書

1.  上訴人陳文維在裁判官席前承認一項「違反遞解離境令」罪（第一控罪），及一項「非法逗留」罪（第三控罪），各被判處監禁24個月，其中9個月分期執行，總刑期共33個月。他針對刑罰上訴。

案情概要

2.  上訴人偷渡來港，目的為治病。

裁判官的理由

3.  上訴人有三次非法留港及兩次違反遞解離境令案底，對上一次為2008年6月2日，就兩項相同控罪被判監禁共30個月。

4.  裁判官援引案例香港特別行政區訴阮文寧HCMA 1159/2006，該上訴人第二次偷渡來港及違反遞解令，被判處監禁共30個月。

5.  裁判官指出上訴人第四次偷渡來港、第三次違反遞解令，重複犯罪，須增加刑罰以起阻嚇，因此判處上述刑期。

上訴理由

6.  上訴人指他因患病來港賺錢及醫治，希望輕判。

考慮

7.  於HKSAR v Vu Dinh Phong案HCMA 1091/2000，該上訴人承認一項違反遞解離境令罪及一項非法逗留罪，裁判官就每罪採取3年監禁的量刑起點，認罪下減為2年，部分分期，總刑期共3年。審理裁判法院上訴的馬永新法官（Lugar-Mawson J）指上訴人冥頑不靈，視法律為無物，判處司法管核權最高刑罰並不為過。因此，上訴駁回。

8.  於HKSAR v Pham Van Tua（范文俊）案HCMA 221/2004，該上訴人承認一項非法逗留罪及一項違反遞解離境令罪。他第四次干犯違反遞解離境令罪，裁判官以3年為量刑起點，認罪下減為2年；就非法逗留罪，裁判官亦以2年為量刑起點，認罪下減刑三分一，部分分期，總刑期30個月。審理上訴時，本席認為該上訴人蓄意違反不准回港之命令，認爲判刑部分分期，以玆反映整體控罪的嚴重性。

9.  上訴人再三違反不准回港的命令，雖則對重犯者並非無止境地加刑，但鑒於上次判刑30個月並未起阻嚇作用，而今次判刑仍未達同類判刑範圍之高位，本席認為裁判官原則上沒有犯錯，實質上亦非明顯過重。

結論

10.  基於上述理由，上訴駁回。

（馮驊） 高等法院原訟法庭法官

答辯人：由律政司檢控官莫韻妍代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊