HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Magistracy Appeal2011

香港特別行政區 訴 陳灼權

Related cases with same parties

  • CAAR1/2013香港特別行政區 訴 倪鳳仙
  • CAAR14/2020香港特別行政區 訴 李炳希及另一人
  • CAAR3/2011香港特別行政區 訴 李躍輝及另四人
  • CAAR5/2019香港特別行政區 訴 謝德禮及另十一人
  • CAAR7/2021香港特別行政區 訴 蘇錦威
  • CAAR9/2011香港特別行政區 訴 王琦
  • CACC100/2019香港特別行政區 訴 方向
  • CACC100/2020香港特別行政區 訴 周浩賢
  • CACC100/2023香港特別行政區 訴 簡梓濱
  • CACC100/2024香港特別行政區 訴 蔡強明
  • CACC101/2019香港特別行政區 訴 區國耀
  • CACC10/2018香港特別行政區 訴 陳耀明
  • CACC10/2023香港特別行政區 訴 H.Z.
  • CACC102/2021香港特別行政區 訴 蘇瑋善
  • CACC102/2024香港特別行政區 訴 T.T.C.
  • CACC103/2000香港特別行政區 訴 劉珍
  • CACC103/2018香港特別行政區 訴 徐玉蓮
  • CACC104/2018香港特別行政區 訴 區令聞
  • CACC104/2021香港特別行政區 訴 陳金國及另一人
  • CACC104/2024香港特別行政區 訴 關嘉林及另二人
80328-CH-2012-02-14

香港特別行政區 訴 陳灼權

HTML content

HCMA856/2011及
HCMA857/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號:裁判法院上訴案件2011年第856及857號

(原觀塘裁判法院案件2011年第5690及5689號)

----------------------------

 香港特別行政區 
 訴 
上訴人陳灼權 

----------------------------

(一併審理)

主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官李瀚良

聆訊日期:2012年1月17日

判案日期:2012年1月17日

頒布判案書日期:2012年2月14日

判案書

 

1.  上訴人於去年11 月在觀塘裁判法院承認兩項「管有危險藥物」罪[1],控罪源自兩宗不同案件[2],分別涉0.45 克和0.28 克可卡因。主任裁判官分別判他入獄6個月和8個月,第一項刑期的其中4 個月與第二項刑期分期執行,共判他入獄12 個月,上訴人現就判刑提出上訴,本席一併處理兩宗上訴。

2.  第一宗案件發生於去年8 月27 日晚上11 時許,警員在南昌街近海壇街搜查上訴人,從他的左前褲袋搜出涉案可卡因,上訴人承認是自己吸食的。

3.  第二宗案件發生於去年9 月13 日下午約2 時半,上訴人在醫局街125 號A被警員截查,在他的右前褲袋搜出一包可卡因,他承認是自己吸食的。

4.  主任裁判官判刑前曾考慮戒毒所報告,報告指出上訴人曾3 次入戒毒所,但每次完成療程後都再吸毒,所以不適合再入戒毒所。主任裁判官認為上訴人曾多次犯案,其中10次與毒品有關,唯一切實可行的選擇是即時監禁。第一宗案件以9 個月為量刑起點,認罪減刑3 個月,主任裁判官判上訴人入獄6 個月。第二宗案件是在第一宗案件的保釋期再犯案,主任裁判官提高量刑起點至12 個月,認罪減刑4 個月,判監8 個月。主任裁判官再命令第一項刑期的其中4 個月刑期與第二項刑期分期執行,共判他入獄12 個月。

5.  上訴人批評量刑過重,他指出在九龍城裁判法院的一宗相類似案件,該被告人只被判監9個月,他認為不公平,希望本席減刑。

6.  本席認為主任裁判官的量刑完全符合判刑原則,整體而言也不過重。至於其他案件的被告人判刑稍輕,也不等於對上訴人有不公平。首先,案情不同,不能直接比較。其次,就算該案件的被告人真的判刑過輕,上訴人也不應因此而獲輕判,關鍵是本上訴的兩項判刑是否適合。

7.  主任裁判官已充分考慮過上訴人的背景和有關原則,上訴人不但是積犯,而且在保釋期重犯,不值得寬大。本席同意主任裁判官的量刑,12 個月刑期一日也不嫌多,現駁回上訴,維持原判。

(李瀚良)
高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人:由律政司檢控官馬嘉娜代表香港特別行政區。

上訴人:無律師代表,親自出庭。


[1] 違反《危險藥物條例》第8條。

[2] 分別是觀塘刑事案件第5689/2011和5690/2011。