Case Detail

HCAL 29/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2012年第29號

____________

有關
申請人	羅健信

____________

主審法官：

高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

審訊日期：	2012年5月8日
判決書日期：	2012年5月11日

判決書

1. 申請人在2012年3月2日提出本申請，要求法院批予許可以提出司法覆核。他在表格86要求的濟助，包括終生國際性的人身保護令、三十三億元的損害賠償及三億元的中期濟助。

2. 本申請其後獲排期在2012年5月8日進行聆訊。申請人在2012年3月至5月期間，多次致函司法機構。其中2012年3 月19 日及4月20日的函件要求：

(a) 法院放寬《實務指示5.4》的規定；
(b) 在聆訊時播放多張視像錄影光片；
(c) 法院提供本申請的聆訊錄音和記錄。

3. 申請人在為支持本申請而存檔的誓章中指：

(1) 警察投訴課在與申請人會談時，未給予他足夠的提問；
(2) 處理他的檔案的警員處事疏忽；
(3) 處理他的檔案的警員違反承諾，不以英文撰寫申請人的口供。

4. 申請人亦在該誓章呈交了多份證物，包括幾份內容相當詳盡的警察口供記錄。該些口供記錄列載了申請人聲稱，其中申請人指在2009 年期間，在旺角區發生的數宗從高處投擲腐蝕性液體的案件，可能是一群曾滋擾申請人及其家人的同性戀者(申請人在聆訊時稱之為 “大集團”)干犯的。

5. 本席在審閱過與本申請有關(包括前第1、2及3段所述)的資料後判定，並無足具應批予提出司法覆核許可的事項或論據。故此，本席拒絕本申請。

6. 本席亦認定並無合理理據，在本申請的聆訊時播放前第 2(b) 所述的多張視像錄影光片。

7. 最後，本席在本申請聆訊時聽取過申請人要求提供聆訊記錄及錄音的論據，本席判定申請人的要求並無足夠理由支持。

	(鍾安德)
	高等法院原訟法庭法官

申請人：	無律師代表，自行應訊

有關羅健信之事宜