香港特別行政區 訴 蘇書幼
HTML content
HCMA 174/2012
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
判刑上訴
案件編號:裁判法院上訴案件2012 年第 174號
(原九龍城裁判法院案件2012 年第 85號)
_____________
| 答辯人 | 香港特別行政區 | |
| 訴 | ||
| 上訴人 | 蘇書幼 |
_____________
主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官李瀚良
聆訊日期:2012 年4 月20 日
判案日期:2012 年5 月16日
____________
判案書
____________
1. 上訴人在今年2 月 8 日承認一項「管理賣淫場所」罪[1]和另一項「為不道德目的而唆使他人」罪[2],暫委裁判官分別判她入獄8 個月和兩個月,同期執行。上訴人不服判刑,提出上訴。本席聽完雙方陳詞後駁回上訴,以下是裁斷理由。
2. 上訴人承認,今年1 月 4 日,她在廟街、寧波街交界,向臥底警員表示可以介紹妓女服務,費用是 $200。警員隨她到廟 街 190 號 1 字樓一單位,上訴人介紹兩名女子給警員選擇,警員選了其中一人後進入房間,該女子準備提供性服務時警員表露身份。後來,其他警員到達,發現單位內還有另一女子向一男子提供性服務,調查後發現單位內的三名妓女都是持雙程證來港的。上訴人向警員承認替「雄哥」管理該單位和介紹妓女,日薪$500。
3. 上訴人有7 次犯罪紀錄,2010 年 4 月因兩項相同控罪共判監 5 個月,2011 年 5 月再因兩項相同控罪共判監6 個月。上訴人 39 歲,已婚有4 名子女,由7 歲至16 歲。次子在內地,三子因健康問題在特殊學校寄宿。她2008 年移居香港,母親已過世,仍有年老父親在內地。
4. 暫委裁判官考慮過背景報告和幾個案例[3],他認為上訴人兩年間三度重犯,理應提高刑罰,以收阻嚇作用。暫委裁判官認為感化令和緩刑都不適合,最後判上訴人監禁共8 個月。
5. 上訴人向本席表示要養4 名子女,而且丈夫吸毒,正在戒毒所接受療程,她走頭無路,所以再犯。
6. 本席詳細考慮過上訴人的背景,她的個案正有社工跟進,就算判她監禁,她的家人也可得到適當支援。上訴人屢次重犯,暫委裁判官提高量刑起點理由充份,本席認為總刑期適合,所以駁回判刑上訴。
| (李瀚良) 高等法院原訟法庭暫委法官 |
答辯人:由律政司署理高級檢控官蕭啓業代表香港特別行政區。
上訴人:無律師代表,親自出庭。