香港特別行政區 訴 陳偉雄

HCMA 297/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第297號

(原荃灣裁判法院傳票2011年第16114號)

---------------------

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	陳偉雄
----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期：2012年6月19日及7月12日

判案日期：2012年7月12日

判案理由書日期：2012年7月13日

判 案 理 由 書

 

1. 上訴人陳偉雄在特委裁判官朱仲強席前經審訊被裁定一項「不小心駕駛罪」有罪。他針對定罪上訴。

2. 本席即席駁回上訴，現頒下理由。

控方案情

3. 第一證人在行人路統計巴士乘客流量，上訴人駕駛電單車，在第一證人右前方迎面駛來，時速約10 公里。電單車經過第一證人時，電單車尾之雜物箱右邊碰到第一證人右邊腰部對上位置。第一證人往後跌倒，頭後部撞地，剎那昏暈。上訴人扶起第一證人，當時電單車停在過了第一證人位置約1 米地方。

辯方案情

4. 上訴人否認電單車曾與第一證人有任何接觸。他往取停在行人路山邊的電單車，然後騎著電單車，車頭向上山方向，試試可否發動。但電單車還未啟動時，第一證人自己跌在電單車後面，他便下車問第一證人有沒有事，第一證人反指被他電單車撞倒，要求報警。上訴人覺得受屈，拒絕為第一證人報謷，第一證人遂自行報謷。

5. 警員（第二證人）到場，上訴人對第二證人說他當時祇是「」著電單車，還未啟動，男子在車尾跌低，指稱被電單車撞倒。

裁判官的理由

6. 裁判官信納第一證人之證供，拒納上訴人之證供。裁判官質疑若上訴人感到受屈辱，沒理由不報謷；而若他不報謷，則為何不盡快離開現場，以免受屈。

上訴理由

7. 上訴理由書概指證據不足。

討論

8. 上訴人指出他作供時祇說推著電單車上山，從未說過騎著電單車。本席索取審訊謄本，謄本顯示上訴人最初將電單車從泊位處推出，車頭向上山方向，他見第一證人走過，然後他再騎上電單車。之後第一證人躺在地上。因此，上訴人所謂他從未說過騎著電單車，並非如此。

9. 案情主體是上訴人被屈以電單車撞倒第一證人。裁判官之裁決符合整體證據及固有可能性，並無出錯。因此，上訴駁回。

訟費

10. 上訴人指他從未說過騎著電單車，致需要押後索取謄本。查他曾如此說過，因此需付上訴訟費。經整體評估及考慮到上訴人的經濟狀況，定為3,500 元，由上訴人支付。

	(馮驊)
	高等法院原訟法庭法官

答辯人： 由律政司高級檢控官鍾洪偉代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自應訊。