Case Detail

HCMA 392/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第392號

（原沙田裁判法院案件2012年第2574號）

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期： 2012年6月20日

判案日期： 2012年6月20日

判案理由書日期： 2012年6月21日

判案理由書

1. 上訴人張繼添在主任裁判官馬漢璋席前承認兩項「向入境事務助理員作出虛假申述」罪，每罪被判監禁4個星期，同期執行。

2. 上訴人針對刑期提出上訴，但於聆訊時撤銷上訴。

案情概要

3. 上訴人1979年由內地移居香港，出生日期為1948年1月20日。但因方便求職，將出生日期報少5年，為1953年1月20日。其後獲發香港永久居民身份證，惟其出生日期乃虛假。涉案控罪為他兩次使用身份證進出香港時，出示有虛假出生日期之身份證。

求情理由

4. 代表律師向裁判官求情，指上訴人一向奉公守法，細報年歲是為較易求職，養活家人。他年紀已達64歲，希望輕判。

裁判官的理由

5. 裁判官參考案例，指涉及向入境處人員出示虛假出生日期證件之案件，刑罰認罪下一般為6至8個月監禁。裁判官指本案案情特殊，只是意圖欺騙僱主，並非藉此居留，但仍屬嚴重，需要監禁。每罪以6星期為量刑起點，認罪下減為4個星期監禁，同期執行。

討論

6. 代表答辯人之戚大律師提供數宗案例，其中多數除虛假陳述外，亦涉及虛假旅行證件，判刑由8個月至12個月不等。

7. 於香港特別行政區訴Tran Thi Ngat HCMA 162/2010（2010年4月14日），該上訴人持有效越南護照，但出生日期為虛假，高等法院暫委法官陳慶偉確認6個月監禁。

8. 本席向上訴人解釋Tran案，亦向上訴人指出法庭於審理刑罰上訴案件時有權加刑，即使不致與Tran案看齊，亦可能增加。上訴人經考慮決定撤銷上訴。

	（馮驊）
	高等法院原訟法庭法官

答辯人：	由律政司檢控官戚雅琳代表香港特別行政區
上訴人：	無律師代表，親自應訊

香港特別行政區訴張繼添