Case Detail

HCMA 559/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第559號

（原觀塘裁判法院刑事案件2012年第2100號）

____________

____________

主審法官：

高等法院原訟法庭暫委法官彭寶琴

聆訊日期：	2013年3月27日
判決日期：	2013年3月27日

判決書

背景

1. 本案的上訴人經審訊後被原審暫委裁判官（下稱「裁判官」）裁定一項「襲擊警務人員」的控罪罪名成立，被判處14天監禁。

2. 上訴人不服定罪，現提出上訴。

控方案情

3. 簡而言之，控方證人指事發時，他看見上訴人與另一名警員發生爭執，上訴人當時情緒激動，並逼近警員。控方證人於是上前阻止及警告上訴人。當二人處於極近距離時，上訴人突然用額頭撞向控方證人額頭位置，引致控方證人向後跌倒。其後，其他警員到場支援，合力將上訴人制服。

4. 控方證人經醫生檢查後，發現其頭部、左膊及其他位置有觸痛。

5. 審訊時，控辯雙方將攝錄到現場環境的光碟呈堂。

辯方案情

6. 上訴人選擇於審訊時不出庭作證，亦沒有傳召任何辯方證人。

上訴理由

7. 上訴人並沒有在其上訴通知書中提出任何具體的上訴理由。

8. 今早，上訴人向本席表示，他的唯一上訴理由是裁判官錯誤地接納控方證人誣告他的證言，因而錯誤地將他定罪。

考慮

9. 裁判官在其裁斷陳述書中，對控方證人的證言作出詳細分析，亦觀看了呈堂的光碟，及考慮了控方證人的醫療報告。最終，裁判官裁定控方證人為誠實可靠的證人，而控方證人所述，與呈堂光碟及醫療報告亦完全吻合，沒有任何不一致的地方。

10. 裁判官的分析合情合理，並無任何可詬病之處，而決定某證人是否誠實可靠，一般亦純在裁判官的決定範疇內。

11. 本席認為本案的定罪，並無任何不安全或不穩妥之處。

結論

12. 基於以上所述，本席駁回上訴人的定罪上訴，維持原判。

（彭寶琴）
高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人：由律政司檢控官戚雅琳代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊

香港特別行政區訴羅志光