香港特別行政區 訴 趙偉航

HCMA 803/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請把放棄上訴通知書當作無效

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第803號

（原沙田裁判法院刑事案件2012年第4487號）

____________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	趙偉航

____________

主審法官 ：

高等法院原訟法庭暫委法官彭寶琴

聆訊日期 ：	2013年7月24日
判決日期 ：	2013年7月24日

________________________

判 決 書

________________________

 

背景

1.  上訴人經審訊後被裁判官裁定兩項「串謀欺詐」的罪名成立，上訴人被判處就每項控罪監禁15個月，兩項控罪的刑期同期執行。

2.  上訴人不服定罪，於2012年11月23日提出上訴。然而，上訴人於2013年2月4日向法庭提交文件，申請放棄上訴。法庭於是在當日駁回上訴人的定罪上訴。

3.  2013年3月11日，上訴人來信法庭，表示希望重新提出上訴。上訴人並解釋他之前放棄上訴純粹是因為他曾於2013年1月23日申請案件的謄本，但未獲回覆，上訴人故決定放棄上訴。但是，在上訴人放棄上訴後，他卻收到法庭於2013年1月31日批准他申請謄本的信件。故此，上訴人現要求重新提出上訴。

考慮

4.  就一名上訴人在放棄上訴後要求重新提出上訴而言，上訴法庭已在多宗案件中闡明相關的法律原則，即除非放棄上訴通知書被視為無效，否則，上訴人並不能夠繼續進行已被駁回的上訴，而法庭只會在上訴人是在不知情的情況下作出放棄上訴的行為，才會視上訴人放棄上訴的行為為無效，即上訴人的意願跟其放棄上訴的行為並不相稱〔見香港特別行政區訴劉家強，CACC 200/2005，2008年10月24日（未經彙編）、香港特別行政區訴羅水基[2007] 3 HKLRD 114等〕。

5.  在本案中，上訴人於誓章內明確表示他是基於未有得到法庭就謄本申請的回覆，而決定放棄上訴，上訴人並在懲教署職員見證下，簽署有關文件。顯然，上訴人明白其簽署的文件的效用及後果。換言之，上訴人是在完全知情的情況下，決定不等待法庭的回覆而放棄上訴。今早，上訴人在本席席前亦再一次確認，他是在明白自己的作為的情況下，決定放棄上訴。

6.  以本案的整體情況考慮，明顯地，上訴人當時所作出的行為與他的意願並無任何不一致之處。因此，本案並不是上訴人不理解其行為而錯誤地放棄上訴。

結論

7.  基於以上所述，上訴人並未能證明他在提交放棄上訴通知書時沒有意願放棄上訴。故此，本席拒絕上訴人要求將其放棄上訴通知書視為無效，並容許他繼續進行上訴的申請。

（彭寶琴） 高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人：  由律政司署理高級檢控官李希哲代表香港特別行政區

上訴人：  無律師代表，親自應訊