Case Detail

HCMA 508/2013

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2013年第508號

(原九龍城裁判法院傳票2012年第40號)

______________

______________

主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期： 2013年11月27日

判案日期： 2013年11月27日

判案理由書日期： 2013年11月29日

判案理由書

1. 上訴人姚金顯在暫委特委裁判官侯焯汶席前，承認一項「違例泊車」罪，違反《道路交通(泊車)規例》(第374C 章）附表1之交通標誌，及《定額罰款(交通違例事項)條例》(第237 章）第8(1)條，被罰款1,140元。他不服刑罰上訴。

2. 本席即席駁回上訴，現頒下理由。

控方案情

3. 上訴人在私家車咪錶位停泊了他的電單車，被發出320元之定額罰款通知書。上訴人繳交320元定額罰款，但同時提出爭議。

4. 警方致函上訴人查詢他是否提出爭議。上訴人確認爭議，因此發出傳票。

5. 上訴人在裁判官席前否認控罪，但經裁判官解釋法例後，改為認罪。裁判官根據《定額罰款(交通違例事項)條例》第20B條指出，若上訴人於發出傳票後但聆訊前不少於2整個工作日繳交罰款，金額為定額罰款320元，附加罰款320元，及訟費500元，總額1,140元。裁判官以該罰款金額作為罰款。

上訴理由

6. 上訴理由為對裁判官之投訴，及對控罪之質疑，希望原訟法庭作出指引。

討論

7. 據謄本顯示，上訴人改為認罪時，裁判官曾問他是否自願或感到壓力，上訴人明示自願及沒有壓力。投訴（包括要他久候）並無指稱不自願下認罪。

8. 本上訴是認罪下之刑罰上訴，不涉及對控罪之質疑。上訴人即稱他原本已繳交定額罰款320元，而最後他沒有爭議，因此罰款應為320元。

9. 上訴人確實提出爭議，需要上庭，因此並非沒有爭議。

10. 根據《定額罰款(交通違例事項)條例》第22(2)條規定，在發出傳票後，若裁判官裁定違例事項成立，可命令繳交定額罰款，或附加罰款，而訟費為不少於80元及不多於1,500元。

11. 本席認為裁判官根據《定額罰款(交通違例事項)條例》第20B條處理，基本上沒有犯錯。而裁判官亦查詢上訴人的經濟能力，他身為車主，無顯示經濟特別拮据，因此罰款並非明顯過重。

12. 基於上述理由，上訴駁回。

	（馮驊）
	高等法院原訟法庭法官

答辯人: 由律政司檢控官柏愛莉代表香港特別行政區

上訴人: 無律師代表，親自應訊

香港特別行政區訴姚金顯