香港特別行政區 訴 楊啟強

HCMA617/2013

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

不服命令上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2013年第617號

(原九龍城裁判法院雜項案件2012年第2260號)

----------------------------

	香港特別行政區
	訴
上訴人	楊啟強

----------------------------

主審法官：

高等法院原訟法庭法官李瀚良

聆訊日期：	2013年12月19日
判案日期：	2013年12月19日
頒布判案書日期：	2014年1月21日

判案書

1.  上訴人因「沒有遵從交通燈指示」罪須繳付定額罰款，他未依期繳交，法庭依例判令他繳交原本的定額罰款、另附加費[1]和訟費 [2]共$1,640。後來他以沒有收到「繳交罰款通知書」為理由，申請覆核，特委裁判官梁嘉琪駁回覆核，判罰他繳付全數，他就此命令提出上訴。

2.  2012年1 月15 日，一輛私家車(KD8840)在太子道西聯合道交界沒有遵從交通燈指示，警方在2月21日依運輸署的登記地址發出通知書[3]，要求上訴人繳交定額罰款$600。上訴人沒有依期限付款，也沒有表示準備抗辯。其後，警方追討罰款，法庭命令上訴人繳交原本的定額罰款、附加費和訟費共$1,640。2012年5 月14 日法庭將「繳交罰款通知書」[4]寄往他在運輸署的登記地址——長沙灣寶安道383 號地舖，上訴人就此命令申請覆核。

3.  覆核時上訴人表示沒有收過警方通知，也沒有收到法庭的「繳交罰款通知書」，他承認2010年在運輸署填報地址時漏了「F」 字。他於2013 年4 月2 日才到運輸署更新地址，準確地址應是寶安道383 號F地舖。

4.  特委裁判官考慮幾個案例[5]後指出，上訴人否認違例事項並不是批准覆核的原因。其實，「繳交罰款通知書」未能寄達，全因為他疏忽而導致，這正是法例訂明不應批准覆核的情況[6]，所以駁回覆核。

5.  上訴人在本聆訊提出沒有收到檢控通知，傳票沒有專人派遞，在他不知情下定罪不公道。

6.  涉本案的「繳交罰款通知書」其實已寄往上訴人在運輸署的登記地址，已符合法例要求[7]。上訴人沒有準確填報地址，所以未能送達。本席同意特委裁判官的結論，這情況是上訴人疏忽導致。

7.  基於以上原因，本席駁回上訴。

	(李瀚良)
	高等法院原訟法庭法官

答辯人：由律政司檢控官柏愛莉代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。