羅芳怡 對 中國人壽保險（海外）股份有限公司
HTML content
HCSA 29/2013
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
小額錢債審裁處上訴2013年第29號
（原本案件編號：小額錢債審裁處申索2012年第37863號）
_______________
| 申索人（上訴人） | 羅芳怡 | |
及 | ||
| 被告人（答辯人） | 中國人壽保險（海外）股份有限公司 | |
_______________
| 主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官梁俊文内庭聆訊 |
| 聆訊日期﹕ 2013年9月10日 |
| 判決書日期： 2013年9月11日 |
_______________
判決書
_______________
1. 申索人（“羅女士”）向被告人（“保險公司”）索取保險賠償被拒，於是入禀小額錢債審裁處，但審訊和覆核申請同告失敗。羅女士根據《小額錢債審裁處條例》第28條提岀申請，要求法庭給予許可，批准她提出上訴，以推翻暫委審裁官鄭金蓮於2013年5月16日頒下之判決，以及7月2日之覆核判決。
2. 羅女士透過保險公司的代理，購買了一份「時代女性保障計劃」的保險。羅女士於2011年8月25日填妥要保書，連同首月保費，一併透過代理提交保險公司。保險公司批核申請，發出保險合約（“該合約”），該合約上所載簽發日期為2011年9月2日。
3. 羅女士於2012年8月23日向醫生求診，並於8月30日確診，患上該合約的「附加女性健康保障條款」中，保障的婦女病症其中之一。唯條款訂明：
“本保障在主契約生效日……後365天内所發現的上述病症不會作出賠償……”
4. 審裁官裁定羅女士敗訴，原因如下：
（1） 上述該合約“生效日”是2011年9月2日；
（2） 羅女士的病症於2012年8月30日確診；
（3） 無論是2012年8月23日或30日，怎也落在2011年9月2日起計365天内。
5. 經考慮羅女士的陳詞和相關文件[1]，本席給予羅女士許可，就下述法律議題提出上訴：
（1） 根據該合約和相關文件的恰當理解，上述“生效日” 應該是2011年的9月2日，或8月25日；
（2） 審裁官就上述（1）的裁斷是否錯誤。
6. 本上訴許可申請的訟費歸於上訴中。
| (梁俊文) 高等法院原訟法庭暫委法官 |
申索人：親身應訊
[1]但本席拒絕接納，羅女士提交聲稱是2013年8月22日，與保險公司代表電話對話的錄音謄本，作為證據。