袁智強 對 黃紹

HCSA30/2013

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院小額錢債審裁處上訴案件2013年第30號

（原小額錢債審裁處申索2012年第36650號）

____________

申索人	袁智強
對
被告人	黃紹
____________

主審法官：

高等法院原訟法庭法官陳美蘭內庭聆訊（公開）

聆訊日期：	2013年11月21日
判決書日期：	2013年11月29日

判決書

1.  小額錢債審裁處翁喬奇審裁官於2013年6月4日頒下判決，判申索人勝訴，被告人須支付申索人$14,100作為賠償，附帶利息。審裁官亦判被告人的反申索不能成功，予以撤銷。被告人黃先生現欲就審裁官的決定提出上訴，並向本席申請上訴許可。

2.  根據《小額錢債審裁處條例》第28條第1款，如任何一方對審裁處的決定感到受屈，而理由只涉及法律問題，或是因為該申索超越審裁處的司法管轄範圍，該一方可向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭如認為適當，可予批准。申請上訴許可的一方須向法庭顯示其上訴是具有可爭辯的上訴理由。

3.  黃先生現欲提出的上訴理據，只是重申他委託的公正行不負責任，其提供的報告及相片不適用於聆訊，故導致審裁官作出錯誤的判決。黃先生亦重申其在聆訊間提出的表述，稱申索人提供的報告及相片「造假」，並因此聲稱判決並不合理。

4.  黃先生已於2013年7月22日向審裁官提出覆核申請，理據同樣基於證人及公證行報告不盡不實，與事實不符。審裁官在其2013年7月22日頒下的裁決理由內指出，黃先生申請覆核的理據只是覆述聆訊其間提出的證據及陳詞，並無提出任何新理據，因此撤銷黃先生的覆核申請。

5.  本席審閱過審裁官2013年6月4日頒下的判案理由，審裁官是在考慮過申索人一方、及被告一方能提出的證據，包括申索人的證供、公證行莫先生的證供、及黃先生的證供後，就申索人與被告人之間合約的工作範圍，作出黃先生在工程上因有質量問題而毀約的裁斷，並經考慮過所有證據後，作出審裁官認為合理的賠償金額。

6.  黃先生現欲提出的上訴，針對的是審裁官在事實方面作出的裁斷。黃先生聲稱申索人倚賴的公證行報告是虛假的，報告中的照片並非在現場所拍攝，但他並未能在任何期間提出可信的證據證明報告「作假」的說法，審裁官並無接納此聲稱。

7.  基於黃先生沒有證據支持他提出的反申索，審裁官亦因此撤銷其反申索。

8.  黃先生並未能顯示審裁官的裁決有涉及法律的錯誤。其上訴並不在28條許可的範圍內。基於此理由，本席認為黃先生並未能顯示其上訴有可爭辯的上訴理據，因此不批予上訴許可。

	(陳美蘭)
	高等法院原訟法庭法官

被告人：無律師代表，親自應訊