梁慧頤 對 L.S. COLLECTION HONG KONG LTD
HTML content
HCME3/2014
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
小額薪酬索償仲裁處上訴2014年第3號
(原案件編號：小額薪酬索償仲裁處申索2014年第177號)
---------------------
| 有關 | ||
| 申索人（申請人） | Leung Wai Yee Acann （梁慧頤） | |
對 | ||
| 被告人 | L.S. Collection Hong Kong Limited | |
---------------------
| 主審法官： 高等法院暫委法官潘兆童內庭聆訊 |
| 聆訊日期： 2014年6月19日 |
| 判決日期： 2014年6月19日 |
---------------------
判決書
---------------------
1. 申索人梁小姐入稟小額薪酬索償仲裁處，向僱主L.S. Collection Hong Kong Limited申索賞金、加班津貼、勤工獎、車費，以及一天的代通知金差額。
2. 仲裁官劉嘉慧裁定梁小姐就代通知金差額的申索得直，但其他的所有申索均不能成立。在計算代通知金金額時，仲裁官根據《僱傭條例》第7條以梁小姐的每月平均工資作為計算基礎，即是將她的基本薪金、賞金及勤工獎都計算在內，得出每天$451.61 [($9,600+$4,000+$500)/31=$451.61] 此數目。
3. 梁小姐在她的上訴許可申請書中指出，僱主在解僱她時支付給她的25天未付薪金只有$7,741.94，但若是以仲裁官裁定的每天薪金$451.61計算的話，便應該是$11,742（梁小姐以26天計算）。所以梁小姐要求本席裁定僱主須向她支付薪金差額。這亦是她唯一的上訴理由。
4. 正如本席在聆訊中向梁小姐解釋，由於她於仲裁處的申索中沒有就欠薪提出申索，仲裁官亦沒有就此議題作出裁定，所以她不能在上訴中才提出。再者，仲裁官所採納的$451.61此數目，只是用以計算代通知金的平均工資，與僱主在解僱她時的未付薪金沒有必然關係。有鑑於仲裁官就賞金和勤工獎的裁定，僱主只以該月的底薪$9,600以計算未付薪金，並無不妥。
5. 由於梁小姐的上訴沒有勝算，亦不是基於任何法律論點，所以駁回上訴許可申請。
| (潘兆童) 高等法院原訟法庭暫委法官 |
申索人： 無律師代表，親自出庭應訊。