香港特別行政區 訴 陳善靈

HCMA 528/2015

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2015年第528號

（原九龍城裁判法院刑事案件2015年第2039號）

---------------------------

---------------------------

判案理由書

背景

1.  上訴人承認一項「以欺騙手段取得服務」罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第18A (1) 條，及一項「管有危險藥物」罪，違反香港法例第134 章《危險藥物條例》第8 (1) (a)及(2) 條，被判往戒毒所接受治療。

2.  上訴人不服判刑，提出上訴。本席在聆訊後駁回上訴人的上訴，以下是本席的理由。

案情撮要

3.  上訴人承認的案情顯示上訴人光顧食肆享用價值港幣77 元的食物後沒錢支付，警員更在上訴人身上搜獲涉案的毒品，即0.03 克粉末內有海洛英。

上訴人的背景

4.  上訴人26 歲，有11 次前科共15 項刑事紀錄，當中涉及多次不付款離去和盜竊，以及和欺騙有關罪行的紀錄。她曾經多次被判囚。她作出唯一的求情陳詞是不會再犯。

5.  裁判官傳召了感化報告和戒毒所報告。感化報告並不建議感化。當感化官查詢毒品問題時，上訴人採取較迴避態度。戒毒所報告提及分別於2015 年6 月18 日及20 日的兩個驗尿樣本均含「冰毒」，醫官斷定上訴人屬依賴毒品人士，建議進入戒毒所治療。

判刑理由

6.  裁判官在《判刑理由書》第5段有以下說法：

“5. 當作出量刑時，本席有考慮所有情況包括有關的報告書。雖然今次是她第一次涉及毒品罪行，但屬依賴毒品者；再者，根據報告書看來她對於自己的毒品問題迴避，似乎對於自己的將來十分鬆懈。今次控罪的毒品是海洛英，但她亦有吸「冰毒」。本席認為她還年輕，更吸食起碼兩類烈性毒品，如果不［及］早處理毒品問題，將會連累一生，所以首要是處理毒品問題。經考慮所有情況後，本席認為到戒毒所治療是最佳的處理方法，兩項控罪同一命令。”

上訴理由

7.  上訴人在《不服判刑向法官提出上訴的通知書》及在上訴聆訊中沒有提出任何特別的上訴理據，只倚賴概括理據指判刑過重。

本席作出的考慮

8.  從本案《判刑理由書》可見，裁判官是有根據有關條例傳召和考慮上訴人的戒毒所報告，而且他認為戒毒所令對上訴人本身是有好處的。裁判官的做法符合法例在程序上的要求，而且本席同意戒毒所令並不是明顯地過重的判刑。本席同意，裁判官做法非常合理，並無不妥。

總結

9.  因上述理由，本席認為判刑並非過重，本席駁回上訴人的判刑上訴，維持原判。

答辯人：由律政司高級檢控官馮美琪代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自出庭應訊