香港特別行政區 訴 古旭

HCMA 482/2017

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

不服判刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2017年第482號

（原粉嶺裁判法院刑事案件2017年第3318號）

___________________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	古旭

___________________

主審法官:

高等法院原訟法庭暫委法官潘兆童

聆訊日期:	2017年11月2日
判案書日期:	2017年11月2日

判案書

1.  上訴人被控一項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港罪」[1]，在裁判法院被判處23個月的監禁。上訴人不服判刑，提出上訴。

2.  上訴人有七項刑事定罪紀錄，當中有六次涉及與本案相同的控罪，另外上訴人亦曾干犯搶劫罪、管有危險藥物罪、公眾地方管有攻擊性武器等罪行。上訴人最近一次（即第六次）被判相同控罪罪名成立是在2016年6月2日被判處監禁23個月，再上一次（即第五次）干犯相同罪行是在2014年7月8日，承認控罪後被判處21個月的監禁。

3.  上訴人今次上訴的主要理據，是上一次干犯同樣案件不認罪的情況下，法庭判處23個月的監禁，今次在認罪的情況下，同樣是23個月，上訴人認為他沒有被適當地扣減三分之一的量刑折扣。

4.  就這方面，正如主控官所說，參考案例包括香港特別行政區訴江友明（HCMA 351/2014）一案裡，在同樣的控罪，經認罪後，因為該案上訴人有五次同樣紀錄，所以高等法院原訟庭認為判處監禁24個月是適合的刑罰。當時高等法院法官彭寶琴所考慮的情況，是該案上訴人也是認罪之後的判刑。

5.  就上訴人上訴理據的論點，即是他未獲得三分之一的認罪扣減這一方面，參考了過往案例後，其實23個月在認罪後的情況下並非過重。如果上訴人認為與上一次判刑的標準有不同的話，只是上一次的判刑太輕而已，因此法庭認為上訴人在案件裡所接受的判刑是適當，上訴駁回，維持原判。

	( 潘兆童 )
	高等法院原訟法庭暫委法官

答辯人： 由律政司高級檢控官陳韻婷女士代表香港特別行政區

上訴人： 無律師代表，自行應訊