BUI THI THIEU 對 TORTURE CLAIMS APPEAL BOARD / NON-REFOULEMENT CLAIMS PETITION OFFICE
HTML content
CACV 450/2021
[2022] HKCA 1221
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事司法管轄權
民事上訴
民事上訴案件2021年第450號
（原高等法院憲法及行政訴訟2018年第2830號）
________________________
| 申請人 | Bui Thi Thieu | |
| 及 | ||
| 建議答辯人 | Torture Claims Appeal Board / | |
| Non-refoulement Claims Petition Office | ||
| 及 | ||
| 建議有利害關係的一方 | Director of Immigration |
________________________
| 主審法官： | 高等法院上訴法庭副庭長關淑馨 |
| 高等法院上訴法庭法官區慶祥 |
| 判案書日期： | 2022年8月26日 |
判案書
高等法院上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭判案書:
1. 2021年9月17日，高等法院暫委法官龍劍雲就申請人的免遣返保護聲請，拒絕許可提出司法覆核，申請人就此向上訴法庭上訴。2022年3月30日，上訴法庭作出判決[1], 駁回她的上訴。2022年4月29日，申請人存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭的判決申請許可，上訴至終審法院。
2. 民事上訴司法常務官根據《實務指示》2.1，在2022年4月29日作出指示，本申請由上訴法庭以書面方式處理，並指示申請人須於2022年5月13日或之前呈交書面陳詞。申請人迄今沒有按照指示呈交書面陳詞。
3. 申請人是越南國民， 聲稱於2014年9月7日偷渡進入香港， 2014年9月11日被入境處人員拘捕，並於被捕當日提出免遣返聲請。她聲稱如被送返越南，她的債主及其手下會因她無力償還債務傷害甚至殺害她。
4. 入境事務處處長（「處長」）在2017年5月8日拒絕了她的免遣返聲請，她對處長的決定提出上訴。酷刑聲請上訴委員會（「上訴委員會」）在2018年11月1日，駁回她的上訴。
5. 2018年12月11日，申請人就上訴委員會的決定，申請許可提出司法覆核。2021年9月17日，龍法官拒絕了她的申請。
6. 2021年9月27日，她存檔《上訴通知書》，對龍法官的判決提出上訴。上訴法庭於2022年3月30日駁回上訴。
7. 申請人在2022年4月29日存檔 《提出動議通知書》，申請許可上訴至終審法院。
上訴理由
8. 申請人在《提出動議通知書》，重申她因無力還債遭債主恐嚇，故偷渡到香港尋求保護。
分析及裁決
9. 根據《香港終審法院條例》(第484章)第24(2)條，凡申請許可上訴至終審法院，須在上訴所針對的判決作出當日起計28日內，提交動議的通知。倘若逾期，需要有好的理由，法庭才會根據第24(5)條延展申請期限。
10. 按照《香港終審法院條例》第22(1)(b)條，申請人須符合以下情況，才可向終審法院上訴：
「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」
11. 申請人遲了兩天存檔《提出動議通知書》，她在誓章解釋因疫情關係，遲了收到法庭寄來的判決。事實上，法庭早在2022年3月16日，發信通知申請人判決頒令的日期，並表明判案書會在頒布當天上載到司法機構網頁。法庭亦於判案書頒布當天，將判案書郵寄給申請人。
12. 無論如何，即使因延誤的時間很短酌情容許申請人逾期申請，她在本申請並沒有提出實質的上訴理由，本庭也不會給予上訴許可。她沒有指出上訴法庭駁回上訴有任何錯誤之處，亦未能顯示出上訴所涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由以致應交由終審法院裁決。
13. 基於上述理由，本庭撤銷申請人在2022年4月29日存檔的《提出動議通知書》。
| （關淑馨） 高等法院上訴法庭副庭長 | （區慶祥） 高等法院上訴法庭法官 |
| 申請人(上訴人): | 無律師代表，親自行事 |