香港特別行政區 訴 陳偉宗

CACC 435/2025, [2026] HKCA 207

原案件：[2025] HKDC 2016及[2025] HKDC 2020

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

上訴期間申請保釋

刑事上訴案件2025年第435號

(原區域法院刑事案件2024年第303號)

__________________

__________________

判 案 書

1.  2025年11月10日，申請人存檔傳票及支持誓章，申請等候上訴期間保釋。

2.  申請人被控一項「入屋犯法」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條。䅁件在區域法院法官陳廣池（「原審法官」）席前審理。經審訊後，申請人於2025年10月21日被裁定罪名成立，同日被判監禁40個月。

3.  申請人親自行事，於2025年11月10日存檔表格XI，就定罪及刑罰提出上訴許可。

4.  於表格XI夾附的陳述書中，申請人只稱「本人經過詳細及細心的考慮後，決定申請上訴不服判罪及刑期」，並未列明他的上訴理由。

5.  在他的支持誓章中，申請人同樣沒列明他的上訴理由。

6.  本席無論如何有考慮原審法官的裁決理由書。第一控方證人及第二控方證人是室友。她們同住相關單位。在第二控方證人遺失相關單位正門鎖匙約兩個月後，申請人用鎖匙進入該單位內。當日第一控方證人剛好沒有上班，正在室內，碰上申請人，質問他為何進入單位。他們面對面的時間大約一分鐘。申請人之後匆匆離開。第一控方證人報警，並其後在認人程序中認出申請人。原審法官認為第一控方證人認人的質素十分高，裁定申請人罪名成立。

7.  上訴許可申請現等候進入排期聆訊階段。

8.  就保釋等候上訴的法律原則，朱芬齡法官（當時官階）在香港特別行政區 對 張國良（CACC 287/2013，2013年11月5日）䅁中解釋[1]：

4.  法庭只有在極例外的情況下，才會批准保釋等候上訴。申請人必須證明他擬提的上訴具有極高的成功機會，又或是他被判的刑期很短，在上訴聆訊時，他已服畢全部或很大部份的刑期，以致在上訴期間不批予保釋是不公允的：HKSAR v Lau Man Kin [2010] 1 HKLRD 336。若果保釋申請是基於刑期很短，則申請人須証明他擬提的上訴理由具有合理的成功機會：HKSAR v Lau Man Kin 第338頁第8段。

9.  口頭聆訊時，申請人稱原審法官不容許他呈交關於他被捕當日旅遊意向的文件，並希望能搜集一些WhatsApp截圖，以支持他的上訴。他亦提出他母親的身體狀況，及他在獄中的適應問題，以支持他的申請。

10.  經考慮後，本席認爲，申請人未能就定罪或刑罰提出任何具有合理成功機會，遑論具極高成功機會的理由。其他的家庭及自身考慮，並不足以支持他的申請。亦如谷高級檢控官所說，懲教署有既定的制度及醫護處理相關問題。

11.  本席拒絕申請人的保釋申請。

答辯人：由律政司高級檢控官谷敏兒代表

申請人：無律師代表，親自應訊