莫泰基 訴 香港特區政府工商科技勞工局及其決策官員

HCAL46/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

憲法及行政訴訟2005年第46號

----------------------

申請人	莫泰基
	對
答辯人	香港特區政府工商科技勞工局及其決策官員

------------------

 

主審法官：  高等法院原訟法庭法官朱芬齡

聆訊日期：  2005年6月22日

判決日期：  2005年6月29日

 

判 案 書

 

1. 申請人在2005年5月12日提出本申請，要求批予許可以申請司法覆核。由於申請人在表格86A 中要求公開審訊，因此本席在5 月13 日，按《高等法院規則》第53 號命令第 3(3)條規則，指示排期以一方到庭形式聆訊許可申請，以及預留30 分鐘作聆訊時間。

2. 申請人在表格 86A「就之而尋求濟助的裁決、命令、決定或其他法律程序」一欄中，只填寫了「申請司法覆核」，而沒有清楚和具體說明是針對甚麼裁決而擬進行司法覆核。在聆訊時申請人說他的申請是有關最低工資和最高工時的審議。然而，這並不構成一項裁決或是可就之而提出司法覆核申請的主體。

3. 申請人在表格 86A「所尋求的濟助」一欄中，填寫了「工商科技勞工局理應嚴格按照《香港基本法》、香港法律及各期<行政長官施政報告>特別是2005年報告重點方針，提交“每週工時不高於48 小時的規限”。」明顯地，這些並不構成法庭在司法覆核申請中可頒佈的濟助。

4. 從申請人提交的誓章和聆訊的陳詞看來，本申請似乎是有關政府應否制定最低工資和最高工時。申請人看來是主張政府應就此兩項事宜立法。申請人在誓章中稱，有關的決策局長和官員應就他誓章的內容在法院作出答辯。然而，經審閱申請人的申請文件和聆聽他的陳詞，本席無法理解申請人擬提的司法覆核的事實基礎和法律依據。再加上申請人沒有具體辨別其擬提申請的標的物和尋求之濟助，本席認為本申請不管在程序或實體方面都全然不能或立。

5. 有鑑於申請人未能顯示其擬提的司法覆核申請涉可供爭辯處，本席因此拒絕批予提出申請之許可。

 

 

（朱芬齡） 高等法院原訟法庭法官

 

申請人：無律師代表，親自出庭。