香港特別行政區政府 訴 林巧寧

HCMA 1144/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第1144號

（原九龍城裁判法院案件2002 年第 16545 號）

____________

____________

__________

判案書

__________

1. 上訴人承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。原審裁判官根據《精神健康條例》第45條判處上訴人4個月入院令讓她接受精神科治療。她不服判刑，提出上訴。

2． 上訴人自1996年12月起共有13項刑事紀錄，其中12項為盜竊。她曾被判罰款、緩刑及監禁，刑期由21天至15個月監禁不等。

3． 上訴人於1991年在國內完成小學學業，並於1996年來港與祖母居住。她沒有特殊的個人背境。值得嘉許的是於2000年「救救茵茵」捐骨髓行動中，她是首位輪候抽血液樣本的熱心人，報館亦有為上訴人作訪問及報道。

4． 感化主任為上訴人撰寫了十分詳細的背境報告。一位精神科顧問醫生與另一位精神科醫生也為她作出詳細醫學報告。此外，懲教署的臨牀心理學家也為她寫了一份同樣詳細的報告。

5． 綜合這些報告，上訴人9歲時因患腦膜炎而導致有輕度智障。她的生活圈子狹窄。她偷竊是為尋求刺激及感情的補償，並抒發不佳情緒。她曾自殘作發洩及試圖自殺。她思想不成熟，渴求被人注意。她對自己的精神病全無認知。她希望能改判監禁以便可早日獲釋。

6． 上訴人的心理病及精神病是她犯事的根源。她對自己的病情欠缺認知，也不知道依時服藥及覆診的重要性。鑑於她的病情，監禁已對她起不到阻嚇效用。在獄中她仍然干犯盜竊行為。對這類患上心理病和精神病的犯人，監禁並不恰當。她需要住院及接受強制性的治療。在住院期間，她可得到恰當的治療及護理。這是一個復康式的判罰。基於她的背境，這也是唯一的選擇，亦可使她痊癒後重投社會。基於以上原因，本席駁回她的上訴。

控方： 由律政司高級政府律師梁燊頤代表香港特別行政區政府

辯方： 無律師代表，親自出席