香港特別行政區政府 訴 王立志

HCMA400/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2002年第400號

（原北九龍裁判法院傳票2002年第545號）

-------------------------

-------------------------

___________

判 案 書

___________

1. 上訴人王立志在裁判法院被裁定一項盜竊罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。裁判官判上訴人監禁於小欖精神病院3個月接受治療。上訴人對定罪原判不服，現提出上訴。

2. 控罪指上訴人於2002年1月23日，在香港九龍旺角彌敦道639號雅蘭酒店20字樓的樓梯，盜竊一把斧頭、一支螺絲批及一支電筒，這些物品為雅蘭酒店的財物。

3. 在審訴時，控方傳召了7名證人。其中一名證人是雅蘭酒店的保安員。事發時，他在酒店保安室的監察系統螢光幕上，觀察到上訴人在20樓2025室至2039室外的走廊出現，而其他的職員亦注意到他。後來在上訴人身上發現上述物品：一支電筒、一把斧頭及一支螺絲批。經過報警後，就將他拘捕。

4. 辯方的案情如下：上訴人當時去雅蘭酒店是去見一位叫陳健華（"陳先生"）的朋友。在案發前他與這位朋友已認識了一個月左右，他們是在一間遊戲機中心內認識的。他們通當遇到對方的地點都是在遊戲機中心，並非事前約定見面的。

5. 在案發前，上訴人並不知道陳先生的地址，也不知道他的電話號碼或者傳呼機號碼。在案發前一兩天，上訴人在街上遇見陳先生，他們約定在事發的時候在雅蘭酒店見面，當時陳先生告訴他，他是住在雅蘭酒店的。上訴人稱當他見到陳先生時，陳先生就把上述物品交給他，包括斧頭、螺絲批及電筒，請他幫忙拿著，而陳先生又教他把斧頭收藏在他的腰間，而螺絲批和電筒分別放在他的前褲袋及後褲袋內。

6. 經過聆訊及聽取所有證供，裁判官作出了仔細及詳盡的評估，他不接受上訴人的證供，而接受控方證人的口供，認為上述三件物品是上訴人在雅蘭酒店偷竊得來的，並沒有得到雅蘭酒店的准許或同意，故裁定上訴人盜竊罪罪名成立。

7. 明顯地，上訴人是有精神背景及問題，所以裁判官亦將判刑押後，得到兩份小欖精神病院的精神科專家所作出的報告，該兩份報告都提議上訴人應該在小欖精神病院接受3個月的精神治療。所以裁判官判上訴人入小欖精神病院3個月，接受治療。

8. 本席已經考慮過上訴人所說的話，亦研究過審訊的謄本，本席覺得裁判官所作的決定是非常正確。對於判刑方面，雖然上訴人沒有提出上訴，但為了上訴人本身的權益，故判他到小欖精神病院接受治療。由於上訴沒有好的理據和實質，因此上訴駁回。

控方：由律政司潘藹蓮政府律師代表香港特別行政區政府。

辯方：被告人無律師代表。