香港特別行政區政府 訴 陳家俊

HCMA 856/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第856號

（原九龍城裁判法院案件2002年第7649號）

____________

____________

_________

判案書

_________

1. 上訴人陳家俊於裁判法院經審訊後，被裁定一項「危險藥物的販運」罪罪名成立，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3)條，被判監禁30個月，即兩年半，他不服判刑裁決，提出上訴。

2. 控罪詳細情形如下：

「陳家俊，你被控於2002年3月20日，在香港九龍尖沙咀彌敦道118至130號 'Cyber 8 Discotheque Pub & Karaoke' 15號房門外非法販賣危險藥物，即一紙包重0.24克粉末內含0.17氯胺酮和一粒藥丸含有37微克安定及57微克甲基安非他命。」

3. 控方案情非常簡單。當時，在的士高內有一位喬裝為客人之警務人員，他用了兩張有記號的紙幣，向上訴人購買案中所指之危險藥物。其後，上訴人被拘捕，該兩張紙幣也從他身上起回。

4. 上訴之唯一理由是該毒品所涉及之含冰量非常少。裁判官引用程國雄一案，以三年為起點是犯有原則上錯誤，因為雖然依程國雄一案中所說，若毒品之含冰量達12克，指引刑期應為3至7年。但孫大律師提出，這個指引與後來上訴庭及其他原訟庭之判例有出入，因為最重要決定販毒案是否嚴重，份量是很重要的。他也有提出上訴庭及原訟庭幾宗案件，如翁世豪、邱慧嫻，於這些案件所涉及毒品之含冰量，也都比本案為高。尤其於邱慧嫻一案，上訴庭認為該三年起點過重，正確起點應為2年。該宗案件所涉及之含冰量比本案為高，本案所涉及毒品之含冰量比1克還少。

5. 基於以上理由，孫大律師認為30個月之刑期過重，30個月之刑期用3年，即36個月刑期作起點，因為裁判官考慮到上訴人是初犯與及他的背景良好，所以把3年之刑期減至30個月（即兩年半）。

6. 本席考慮本案之案情及控辯雙方提出之案例，本席認為本案之正確起點應為兩年（即24個月），再加上裁判官亦因為他沒有紀錄及他的背景關係，所以給予他一些寬減，所以本席也給予寬減，反映裁判官之原意，所以本席把刑期由30個月減至20個月。上訴批准。

控方：由律政司高級政府律師曹任文代表香港特別行政區政府。

辯方：由法律援助署署長委派孫錦熹大律師代表。