香港特別行政區政府 訴 杜炳裕
HTML content
HCMA000957A/2002
HCMA 957/2002
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
案件編號：裁判法院上訴案件2002年第957號
（原粉嶺裁判法院案件2002年第1807號）
____________
| 有關 | |
| 根據香港法例第484章終審法院條例第32條申請上訴許可一事 | |
與 | |
| 有關上訴法院就裁判法院上訴案件編號2002年第957宗（源自粉嶺裁判法院案件2002年第1807宗之上訴）於2003年1月28日所作決定 |
____________
| 答辯人 | 香港特別行政區政府 | |
| 訴 | ||
| 申請人 | 杜炳裕 |
____________
主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲
聆訊日期：2003年2月18日
裁判日期：2003年2月18日
____________
判決書
____________
1. 申請人向本席（即原訟法庭）提出申請，要求獲得准許把本案向終審庭提出上訴。有關法例是香港法例第484章《香港終審法院條例》第32條：
「(1) .....
(2) 除非上訴法庭或原訟法庭（視屬何情況而定）證明有關案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，或顯示曾有實質及嚴重的不公平情況，否則終審法院不得給予上訴許可。
(3) .....
(4) .....」
2. 在本案申請人提出的理據就是在「動議通知書」中所提及的各項：
(1) 有向海關申報；
(2) 一名女海關員當時叫他的朋友證明，但另一海關員拒絕了；
(3) 海關說沒有錄影是不正確的，有逃避的意思；
(4) 海關打劫他的銀包；
(5) 高等法院處理時不正確。海關問他有沒有幾千元罰款，他說要一星期後才能給，但海關便說他沒有申報。而當他向警方報案說海關打劫他銀包時，警方並沒有正確處理。
3. 雖然申請人在本席面前作出陳詞，但本席完全看不出這件案件有關的決定是「涉及具有重大而廣泛的重要性的法律據點」，亦不能「顯示曾有實質及嚴重不公平情況」。故此申請被駁回。申請人仍可直接向終審庭要求批准上訴。
| （張慧玲） | |
| 高等法院原訟法庭暫委法官 |
控方：由律政司張天?政府律師代表香港特別行政區政府
辯方：申請人無律師代表，親自應訊