香港特別行政區政府 訴 尹少薇

HCMA 973/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑及判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第973號

（原九龍城裁判法院案件2002年第7485號）

____________

____________

_________

判案書

_________

1. 上訴人尹少薇於裁判法院經審訊後，被裁定6項“以欺騙手段在銀行紀錄內促致記項”，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D (1) 條，每項控罪被判監禁12個月，同期執行，即共監禁12個月。

2. 本案案情簡單，指上訴人用欺騙手段虛報或沒有作出真實申報而申請綜援。當她第一次申請綜援時，社會福利署之職員經已向她詳實解釋程序及最高資產限額，她每次也會填寫一張表格，表中有一項關於她擁有之物業，但上訴人只是填寫她於油麻地物業。後來，查出在她的名下擁有大嶼山另一物業，所以決定起訴上訴人6項控罪，因為上訴人騙取這些綜援，並透過銀行轉賬，社會福利署把金錢由社會福利署之戶口轉至上訴人之戶口。

3. 上訴人在審訊時作供。她大致上所說的都是關於這兩個物業如何會在她的名下中，裁判官對此口供作出了詳細考慮，得出之結論是無論如何轉讓，這兩個物業也是在上訴人名下，所以造成了控罪元素。因此，裁定上訴人需要對該6項控罪負上責任，判罪是事實上之裁決。裁判官經已小心及實際地考慮雙方之證供，最後結論是在毫無合理疑點下達致，證明了這些控罪，所以本席也覺得沒有足夠之理由可以干涉裁判官之裁決。

4. 至於刑期方面，裁判官有這樣說：

「以欺騙手段取得綜援金是非常嚴重的罪行，有關綜援金是一項社會保障乃公共資源，如今在政府財政緊絀的年代這些資源尤其顯得珍貴，不能被濫用，上訴人的行為自私使其他真正有資格而需協助的人士的利益受損。浪費了寶貴社會資源，她亦不知悔改，不但毫無悔意，雖然鐵證如山仍砌詞狡辯，為了阻嚇上訴人及其他人士，本席必須對她處以即時監禁。」

5. 本席同意裁判官所說之一切，尤其是一個重的刑期，因為於目前環境是有這個需要，以產生阻嚇作用。所以，本席駁回上訴。

控方：由律政司譚耀豪高級政府律師代表香港特別行政區政府。

辯方：無律師代表，親自應訊。