香港特別行政區政府 訴 一名自稱為吳鳳虎的人

HCMA 641/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第641號

（原觀塘裁判法院案件2004年第3176號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人於裁判法院承認一項使用虛假中華人民共和國護照，在香港邊防呈交這一份護照，企圖進入香港，而計劃是經由香港到法國，違反香港法例第115章第42(2)(b)條。上訴人被判入獄16個月監禁，現上訴人不服刑罰，提出上訴。

案情

2.  2004年4月22日，上訴人在落馬洲呈交一本中華人民共和國護照，企圖進入香港。因入境處職員懷疑該護照是偽造的，於是把上訴人扣留作進一步調查。後來該護照被証實是偽造的，上訴人承認使用該護照，計劃進入香港後經由香港到法國。

上訴

3.  陳大律師陳詞指，裁判法官錯誤理解HKSAR v Lam Fung, HCMA 905/2000 一案中的量刑起點為27個月，因此原審裁判法官採納入獄24個月作為量刑起點是過重的。本席同意該案例是用18個月監禁為量刑起點，而非27個月。

4.  陳大律師亦投訴，裁判法官在判刑前沒有考慮或充份考慮根據其他案例“使用偽造旅行証件”一罪，在裁判法院一般的量刑起點是約12個月監禁。

5.  而陳大律師引用HKSAR v Cortez Emily Bisoy [2002] 2 HKLRD 762支持他的陳詞指，在裁判法院一般的量刑起點，是約12個月監禁。陳大律師說，因此裁判法官判上訴人16個月監禁是明顯過重及在原則上是錯誤的。

6.  代表答辯人的張大律師陳詞指，雖然裁判法官是誤解了Lam Fung一案的量刑起點，但事實上在Lam Fung一案中，法庭所引述的量刑起點是源自R. v. Yu Wing-wut CACC 346 of 1984。在這案中的被告人是承認使用一偽造護照而離開香港到菲律賓，上訴庭認為合適的判刑應為18個月監禁。

7.  本席同意張大律師的陳詞指上訴庭所訂定18個月的監禁應是認罪後的判刑。由此推斷，該控罪的量刑起點應為27個月。由於上訴人所引用的HKSAR v Cortez Emily Bisoy的案例，是裁判法院上訴案件，因此Yu Wing-wut一案對本席是繼續有約束力，及該指引是適用於本案的。因此本席認為裁判法官在本案採納24個月為量刑起點是沒有明顯過重或有原則上的錯誤的。因此，本席駁回上訴，維持原判。

答辯人：由律政司張潔宜政府律師代表香港特別行政區政府

上訴人：由法律援助署轉聘陳永石大律師代表