香港特別行政區政府 訴 項林平

HCMA 732/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2004年第732號

（原沙田裁判法院定額罰款(交通違例)傳票2004年第75號）

____________

	香港特別行政區政府
	訴
上訴人	項林平

                                                                                      

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期： 2004年8月27日

判案書日期：2004年8月27日

判案書

 

1.  上訴人在裁判法院被控一項橫過連續雙白線罪，經審訊後，被裁定罪名成立。上訴人現不服定罪，提出上訴。

2.  案件很簡單，控方傳召一名警員作證。該名證人稱他在當日晚上11時30分，在案發地點開始「違反雙白線」行動，當時該名證人騎著電單車，停泊在該處。在11時47分，他看見上訴人所駕駛的紅色私家車於距離他大約40米處打右燈橫越連續雙白線掉頭，他便開車追截上訴人及檢控他。證人指當他截停上訴人時，上訴人說：「呀Sir，好多人都cut」。

3.  控方證人指出，上訴人的車輛橫過雙白線掉頭往對面行車道時之時速不快，大約10至20公里。當時，上訴人之前面沒有車輛，對面亦沒有車輛，因此，他當時之視線沒有受阻。該名警員有呈遞一份草圖，該草圖被列為P1，清楚地顯示上訴人當時掉頭之情況。

4.  在控方舉證完畢後，上訴人選擇不作供，亦沒有傳召任何證人，裁判法官考慮了案件、法律及事實後，他認為控方證人是一個誠實可靠之證人，便接納他的證供，判上訴人入罪。

5.  在上訴聆訊時，上訴人作出自辯，他提出4點上訴理由。首先，他提及控方沒有傳召其他證人，而沒有相片，在這兩方面，當時控方不需要傳召證人或其他證人，亦或呈遞相片。因為控方當時選擇依賴控方第一證人的證供。

6.  至於，上訴人說他沒有橫過雙白線及掉頭，及關於他的車輛之顏色，在這方面，於審訊時，裁判法官其實沒有任何證據可以透露出上訴人是針對車輛的顏色。上訴人亦告之法庭，他當時沒有盤問控方證人關於車輛的顏色。至於指他沒有掉頭來說，控方第一證人的證供已說明，他目睹上訴人當時驚駛的情況，及他亦有提及上訴人當被截停時，他說：「好多人都cut」這句說話，故在這情況下，裁判法官有足夠證據支持他判上訴人入罪。

7.  本席閱讀過裁判法官之裁斷陳述書，認為裁判法官在呈序上、法律上或事實上均沒有出錯，因此，沒有足夠理由推翻該定罪。

8.  上訴被駁回，維持原判。

	（杜麗冰）
	高等法院原訟法庭暫委法官

 

                                                                

答辯人：由律政司陳鳳珊高級政府律師代表香港特別行政區政府

上訴人：無律師代表，親自應訊