香港特別行政區政府 訴 姚向陽

HCMA 998/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第998號

（原沙田裁判法院案件2004年第1915號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人於裁判法院承認一項向入境事務助理員作出虛假申述罪，被判入獄8個月。現不服這刑罰，提出上訴。

2.  於本年5月7日，上訴人因其他事情被警察拘捕，其後被判監禁，服刑時轉送入境處調查他的真正身份。經調查後，上訴人承認他的真正身份是姚向陽，他出生於1971年1月3日。上訴人在2003年曾用他的真正身份來香港，在8月被遣返內地。上訴人指因為他知道自己記錄差，不可能取得通行證來香港，所以他找朋友為他辦了一張以他人姓名及出生日期的通行證來香港。於本年5月3日，他使用這張虛假的通行證進入香港，並獲准以訪客身份留港。上訴人當時聲稱他的虛假通行證已遺失。

3.  在控方案情中，上訴人認罪時，他亦同意以上的案情，當時上訴人是有當值律師代表的。在求情後，裁判法官判上訴人入獄8個月。在判刑前，裁判法官亦知道上訴人有兩次犯事的記錄，分別在2003年4月及2004年8月，上訴人曾被判入獄，因他觸犯兩項盜竊罪及一項違反逗留條件罪。

4.  裁判法官考慮適當刑罰時，正確地指出這類案件是沒有判刑的指引。裁判法官亦考慮其他案例和上訴人為了隱瞞自己的不良紀錄，而故意去取得一本虛假的旅遊證件來香港。裁判法官最終採取12個月的判刑起點，判上訴人入獄8個月。

5.  本席聽取上訴人作出自辯，上訴人的上訴理由是這不是一個真的假證，本席是不接納的，因為上訴人除了用他人的名字來香港，還虛報假的出生日期。

6.  至於上訴人的背景，其實這類案件在香港是有猖獗的情況，很多內地人找不到工作便使用非法途徑來香港找工作，所以法庭必需判有阻嚇性的刑罰來防止這類案件有上升的趨勢。

7.  因此，今次上訴人不是第一次違反逗留條件，他曾到香港，他應該知道如果他作虛假的申述，他一定會被法庭嚴判。本席認為在這情況下，裁判法官的刑罰是完全沒有明顯過重的跡象。所以本席沒有理由干擾這刑罰，因此上訴被駁回，維持原判。